Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/313 · K. 2024/687
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/313 K. 2024/687

E. 2024/313K. 2024/68717 Ekim 2024
dava ehliyetihisse devir sözleşmesitespit davasıadli yargıkayyım atanmasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tespit davasında dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ortak Dışı hissedar olan davalı ile birlikte, merkezi ----adresinde bulunan ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü ---- Sicil Numarasında Kayıtlı -----Şirketi'nin ortakları bulunduğunu, adı geçen şirketin 50.000,00 TL değerindeki ana sermayeye tekabül eden 25.000 TL sermayemin tamamını bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ---- Noterliğinin 04 Şubat 2010 tarih ve ----- sayılı hisse devir sözleşmesi ile davalı ...' ye devrettiğini, ancak bugüne kadar hisselerimi devir ettiğim davalı, Ticaret Sicil Müdürlüğüne bu hisse devrinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını, şifahi görüşmelere rağmen de, bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/313 KARAR NO : 2024/687

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/10/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız ----. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tespit davasında dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ortak Dışı hissedar olan davalı ile birlikte, merkezi ----adresinde bulunan ---- Ticaret Sicil Müdürlüğü ---- Sicil Numarasında Kayıtlı -----Şirketi'nin ortakları bulunduğunu, adı geçen şirketin 50.000,00 TL değerindeki ana sermayeye tekabül eden 25.000 TL sermayemin tamamını bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ---- Noterliğinin 04 Şubat 2010 tarih ve ----- sayılı hisse devir sözleşmesi ile davalı ...' ye devrettiğini, ancak bugüne kadar hisselerimi devir ettiğim davalı, Ticaret Sicil Müdürlüğüne bu hisse devrinin tescil ve ilan işlemlerini yaptırmadığını, şifahi görüşmelere rağmen de, bu devire ilişkin tescil ve devir işlemlerini yaptırmayı başaramadığını, noterden hisse devri yapılmış olmasına rağmen, halen şirkette ortak gözükmesinin kamu kurumlarına ve üçüncü kişilere karşı sorumluluğuma sebebiyet verdiğinden, işbu davanın açılarak, adı geçen firma üzerindeki bütün hisselerini, belirtilen noter hisse devir sözleşmesi ile devrettiğinin tespitine, Mahkeme masrafı ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP: Davalı ...'nin davadan önce vefat etmiş olması nedeniyle dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğe çıkarılamamıştır.

DELİLLER: Ticaret Sicil Kaydı, --- Gazetesi Örneği, Nüfus Kaydı, ------Noterliğinin 04/02/2010 tarih ------ yevmiyeli Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesi, dosyadaki sair bilgi ve belgeler.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ : Dava; 6100 Sayılı HMK'nin 106. maddesi gereğince davcının----- Şirketindeki hissesinin ----Noterliğinin 04/02/2010 tarih ----- yevmiyeli sayılı hisse devir sözleşmesi işlemi ile davalıya devir edildiğinin tespiti istemine ilişkindir. Anayasa'nın 141/4 ve 6100 Sayılı HMK'nin 30.maddesi gereğince usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek 6100 sayılı HMK'nin 114 ve 115. maddelerinde bulunan düzenleme kapsamında ilk duruşmada dava şartlarına yönelik yapılan ilk inceleme ve değerlendirme sonucunda aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu Dava Şartları Başlıklı madde 114/1-d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması. 114/1-e maddesi "Dava takip yetkisine sahip olunması" ve 114/1-h maddesi "Davacının dava açmakta hukuki yararının bulunması" hükümleri ile aynı kanunun Dava Şartlarının İncelenmesi başlıklı 115/2.maddesi Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamam...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 28

I. Doğum ve ölüm

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 55

F. Saklı hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 43

b. Ölüm, ehliyetsizlik ve diğer durumlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 55

Dava sırasında taraflardan birinin ölümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/411 · K. 2024/688

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2024/689

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/741 · K. 2024/690

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/723 · K. 2024/686

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2024/684

15 Ekim 2024