Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/480 · K. 2024/668
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 K. 2024/668

E. 2019/480K. 2024/66818 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporukazanç kaybıhaksız fiilmaluliyet raporusağlık kurulu raporunafakatazminat davasıkusur tespitiuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ...ın ... ... yönetiminde bulunan ... plaka sayılı aracın ön yolcu koltuğunda oturarak seyahat ettiği esnada, ... Cadddesi ... İskele önüne geldiklerinde ... istikametine doğru dönüş yaptıkları sırada, karşıdan gelen ... plaka sayılı araçla çarpıştıkları, çarpışma neticesinde ... plakalı aracın ön yolcu hava yastığının patlaması ile ufak bir ateş çıktığını ve emniyet kemeri takılı vaziyette koltukta oturmakta olan ... ...ın bu ateş ile şal ve ceketinin tutuşması ile boynu, çenesi ve sağ kolunun yanmış olduğunu, 20 gün yanık tedavisi gören davacının aynı zamanda çarpmanın etkisi ile başına da darbe almış ve araçta sıkışmış olduğu, yanık tedavisi gören davacıya üzücü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/480 Esas KARAR NO : 2024/668 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ...ın ... ... yönetiminde bulunan ... plaka sayılı aracın ön yolcu koltuğunda oturarak seyahat ettiği esnada, ... Cadddesi ... İskele önüne geldiklerinde ... istikametine doğru dönüş yaptıkları sırada, karşıdan gelen ... plaka sayılı araçla çarpıştıkları, çarpışma neticesinde ... plakalı aracın ön yolcu hava yastığının patlaması ile ufak bir ateş çıktığını ve emniyet kemeri takılı vaziyette koltukta oturmakta olan ... ...ın bu ateş ile şal ve ceketinin tutuşması ile boynu, çenesi ve sağ kolunun yanmış olduğunu, 20 gün yanık tedavisi gören davacının aynı zamanda çarpmanın etkisi ile başına da darbe almış ve araçta sıkışmış olduğu, yanık tedavisi gören davacıya üzücü kaza sonrası önceden var olmayan epilepsi tanısı konulmuş olduğunu, kaza sonrası aracın hava yastıklarının açılmamasının araçtaki üretim hatasına bağlı gizli ayıbın göstergesi olduğu, davacının 20 gün yanık tedavisi görmesi ve sonrasında da 20 gün iyileşme süreci olmakla toplam 40 günlük kazanç kaybının mevcut olduğunu, davacının çoğu kalıcı olan yanık izleri için estetik zararlarının da söz konusu olduğunu belirtmiş olup davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan 01/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu manevi tazminat talebi zamanaşımına uğradığını, davacının talebinin net olmasının gerektiğini, davacının dayandığı delillerin tarafımıza tebliğe çıkarılması gerektiğini, poliçe ve teminat limitinin belirtilmesini, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, meydana gelen kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağı araştırılmasını maddi tazminat istemine esas alınacak maluliyet raporu 20.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğine uygun alınmasının gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporuna itirazlarının bulunduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, davacının talep etmiş olduğu kazanç kaybı poliçe teminatı kapsamında olmadığını, talep edilen manevi tazminat talebi hakkaniyete uygun olmadığını, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin şikayetçi tarafından dosyaya sunulmasının gerektiğini, müterafik kusur durumu göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, faiz hatalı talep edildiğini, davalı sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, davacının yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin reddi gerektiğini, davacının maddi tazminat taleplerinin net olmaması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/564 · K. 2024/674

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/607 · K. 2024/667

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2024/676

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2024/675

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/184 · K. 2024/671

18 Ekim 2024