Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/10060 E. , 2023/7495 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/10060 Karar No : 2023/7495 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- … 10- … 11- … 12- … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. …, Av. … DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Siirt ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik Siirt Belediye Meclisinin … tarih, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve bu değişikliğe istinaden verilen … tarih, … sayılı yapı ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının...
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/10060 E. , 2023/7495 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/10060 Karar No : 2023/7495
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- … 10- … 11- … 12- … VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLLERİ : Av. …, Av. …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Siirt ili, Merkez, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaza yönelik Siirt Belediye Meclisinin … tarih, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin ve bu değişikliğe istinaden verilen … tarih, … sayılı yapı ruhsatının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Siirt İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dosyasındaki bilgi ve belgeler ile mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu parseli kapsayan alanda yapılan imar planı değişikliğine ilişkin işlemin, planlama esasları, şehircilik ilkelerine, üst ölçekli planlara uygun olduğu, plan değişikliğine uygun olan ve taban alanına göre bodrum+7 katlı yapının yapılabileceği hususu göz önüne alındığında buna uygun düzenlenen yapı ruhsatı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan yapı nedeniyle kendi binalarının bir cephesinin tamamen kapandığı, gündelik hayatlarının olumsuz etkilendiği, imar mevzuatına aykırı olarak plan değişikliği yapıldığı ve buna dayanarak yapı ruhsatı verildiği, 16 parsel sayılı taşınmazda bulunan binalarının 1999 yılında yürürlükte olan ayrık nizam yapılaşma koşullu imar planına ve bu doğrultuda verilen yapı ruhsatına uygun olarak inşa edildiği, 2006 yılında yapılan plan revizyonları sonrası bölgeye bitişik nizam yapılaşma koşulu getirildiği, 16 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın inşa edildiği tarihte yürürlükte bulunan imar planları ve yapılaşma koşulları incelenmeden bilirkişi raporu düzenlediği ve Mahkemece eksik inceleme sonucu davanın reddine karar verildiği, dava konusu taşınmaz maliki lehine düzenleme yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mah...