Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/520 · K. 2024/659
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/520 K. 2024/659

E. 2024/520K. 2024/65921 Ekim 2024
yetkili mahkemeyetkiye itiraziadeyerleşim yeribaşvurunun redditedbir kararıteminat mektubutazminatihtiyati tedbirkira bedelisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan 21/01/2022 tarih ve ... No'lu Finansal Kiralama sözleşmesi ile; RGT TW 160 GERİ DÖNÜŞÜM HATTI -1 Adet menkulün, 31/08/2022 tarih ve ... No'lu Finansal Kiralama sözleşmesi ile; EKSTRÜZYON MAKİNELERİ(Granül için) (G.TIP NO: ... ) 2 Adet menkulün, 09/12/2021 tarih ve ... No'lu Finansal Kiralama sözleşmesi ile; ... 2021 MODEL EDN K 120/100 GERİ DÖNÜŞÜM...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan 21/01/2022 tarih ve ... No'lu Finansal Kiralama sözleşmesi ile; RGT TW 160 GERİ DÖNÜŞÜM HATTI -1 Adet menkulün, 31/08/2022 tarih ve ... No'lu Finansal Kiralama sözleşmesi ile; EKSTRÜZYON MAKİNELERİ(Granül için) (G.TIP NO: ... ) 2 Adet menkulün, 09/12/2021 tarih ve ... No'lu Finansal Kiralama sözleşmesi ile; ... 2021 MODEL EDN K 120/100 GERİ DÖNÜŞÜM SULU KIRMA HATTI (GTİP:... ), ... 2021 MODEL EDN PLT10 HAREKETLİ YÜKLEME PLATFORMU (GTİP:... ) 2 adet menkulün müvekkili banka tarafından satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, davalı kira bedelini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya Gebze . Noterliğinin 05/04/2024 tarih ... yevmiye sayılı işlemi ile ihtarname keşide edildiğini, davalıya tebliğ çıkarıldığını fakat tebliğin sağlanamadığını, FKK m. 33/4 ve İİK m.68-b hükümleri gereğince ihtarnamenin tebliğ olmuş sayılayacağını, bu nedenlerle; mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan ve yalnızca Finansal Kiralama Mevzuatı hükümleri çerçevesinde borçlu-davalı yanın tasarrufunda bulunan malın daha fazla davalı tasarrufunda kalmasının müvekkili banka yönünden ileride telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceği gerçeğinden hareketle; böyle bir zararla karşılaşılmaması için Finansal Kiralamaya konu malın bir an önce taraflarına teslimi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yasanın 31/3 maddesi mucibince uygun görülecek teminat (mektubu) mukabili finansal kiralama konusu emtiada tasarruf etmelerine izin verilmesini, davalı ile müvekkili Banka arasında akdedilen anılan Finansal Kiralama sözleşmesinin fesholunduğunun tespiti ile sözleşmeye konu makinelerin üzerindeki finansal kiralama şerhinin kaldırılması ve sözleşmenin fesholunduğu hususunda Finansal Kurumlar Birliği'ne müzekkere yazılmasını, sözleşmeye konu malın taraflarına teslimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yeri, merkezinin bulunduğu Antalya ili olduğunu, işbu davada yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, arabuluculuğa başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 19

1. Tanım

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2024/662

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 · K. 2024/661

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/685 · K. 2024/660

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2024/664

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/453 · K. 2024/663

23 Ekim 2024