DAVA:Bankacılık İşlemlerinden kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/02/2023 KARAR TARİHİ:22/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankacılık İşlemlerinden kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Anonim Şirketi ile davalı/borçlu ... Anonim Şirketi arasında ... numaralı ve ... ... numaralı taksitli kredi sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca davalı/borçlu ile imzalanan kredi kartı sözleşmesi ile davalıya ...********... numaralı kredi kartının tahsis edildiğini, davalının düzenlenen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, muaccel hale gelmiş alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine yasal takibine başlanıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/647 Esas KARAR NO :2024/757
DAVA:Bankacılık İşlemlerinden kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:24/02/2023 KARAR TARİHİ:22/10/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankacılık İşlemlerinden kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Anonim Şirketi ile davalı/borçlu ... Anonim Şirketi arasında ... numaralı ve ... ... numaralı taksitli kredi sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca davalı/borçlu ile imzalanan kredi kartı sözleşmesi ile davalıya ...********... numaralı kredi kartının tahsis edildiğini, davalının düzenlenen ihtarnamelere rağmen borcunu ödemediğini, muaccel hale gelmiş alacaklarının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine yasal takibine başlanıldığını, ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında kullandırılan Kredi, KMH ve Kredi Kartından doğan alacakların tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dosyası .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.03.2023 tarihli, ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilmiştir. Dava konusu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası icra takip dosyasının incelenmesinde; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi, Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında kullandırılan Kredi, KMH ve Kredi Kartından doğan alacakların tahsili amacıyla davacı banka tarafından davalıya karşı 16.020,00 TL asıl alacak, 29.733,52 TL asıl alacak, 25.601,15 TL asıl alacak, 38,44 TL işlemiş faiz, 1,92 BSMV, 783,33 TL işlemiş faiz, 4,38 TL BSMV, 60,07 TL işlemiş faiz, 3,01 TL masraf olmak üzere 72.245,82 TL toplam alacak üzerinden 14/01/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 02/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 04/02/2022 tarihinde takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğu, icra dosyasında itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine dair bir kayıt ve belgenin olmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 22/10/2024 tarihli celsesinde davacı vekilince "Takip çıkışı miktar 72.245,82 TL'dir, dava konusu değerde bu değerdir, ancak dava dilekçesinde sehven harç esas değeri 77.585,82 TL olarak göstermişiz, bu hususu düzeltiyoruz, önceki yazılı ve sözlü beyanlarımızı tekrar ederiz, davamızın kabulüne karar verilsin" şeklin...