Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2014 tarihinde sabah 09:30 sıralarında .... Caddesi kesişimi trafik ışıklarında, sürücüsünün kimliği ve plaka numarası bilinmeyen aracın, yaya geçidinden geçiş yapan müvekkili ...'a çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin araç sürücüsü hakkında suç duyurusunda bulunduğunu fakat kazaya sebebiyet veren araç ve sürücüsü tespit edilemediğini, akabinde davacı tarafça .... taraf gösterilerek, müvekkilinin bedensel zararlarını talep ettikleri davayı açtıklarını, davalarının .... . Sayılı dosyasıyla görüldüğünü, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine ilişkin hüküm tesis edildiğini, istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve .... . Sayılı ilamıyla davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun kabulüne karar...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/466 Esas - 2024/599 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/466 Esas KARAR NO : 2024/599
HAKİM : ... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 YAZIM TARİHİ : 11/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.09.2014 tarihinde sabah 09:30 sıralarında .... Caddesi kesişimi trafik ışıklarında, sürücüsünün kimliği ve plaka numarası bilinmeyen aracın, yaya geçidinden geçiş yapan müvekkili ...'a çarptığını ve müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin araç sürücüsü hakkında suç duyurusunda bulunduğunu fakat kazaya sebebiyet veren araç ve sürücüsü tespit edilemediğini, akabinde davacı tarafça .... taraf gösterilerek, müvekkilinin bedensel zararlarını talep ettikleri davayı açtıklarını, davalarının .... . Sayılı dosyasıyla görüldüğünü, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine ilişkin hüküm tesis edildiğini, istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve .... . Sayılı ilamıyla davacı tarafça yapılan istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmdiğini, ilk derece mahkemesi kararı kaldırıldığını, bu defa .... E. Sayılı numarasıyla davalarının ilk derece mahkemesinde görülmeye devam ettiğini, kusur tespiti yönünden yeniden bilirkişi raporu tanzim edildiğini ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün tamamen kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, dava dilekçelerinin kabulü ile, işbu dosyanın .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalarının kabulü ile; 128.907,30 TL sürekli iş görmemezlik tazminatı, 7.577,66 TL geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin, kaza tarihi olan 26.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu kazanın 26.09.2014 tarihinde gerçekleştiğini, müvekkili kuruma karşı açılan bu davanın tarihinin 11.07.2024 olduğunu, yani müvekkiline karşı açılan dava uzamış zamanaşımı süresi 8 yıl dolduktan sonra açıldığını, uzamış ceza zaman aşımı süresi olan 8 yıl dolduğundan davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu kazaya ilişkin olarak daha önce açılan dava halen derdest olduğundan, işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu olayda davacının %100 kusurlu olduğunu, davaya konu olaya ilişkin CD izleme tutanağı ve .... Soruşturma sayılı dosyasında alınan 11.05.2015 tarihli bilirkişi raporunun 2. sayfasında kazaya sebep olduğu iddia edilen aracın kırmızı ışıkta beklediğinin tespit edildiğini, aracın ...