Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/573 · K. 2024/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/573 K. 2024/673

E. 2023/573K. 2024/67322 Ekim 2024
iadeitirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesiistinaf yoluicra inkar tazminatıbedelin iadesibilirkişi raporubedel tahsiliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2023 KARAR TARİHİ:22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında ...' de ... Mağazasının mimari proje ve uygulama projelerini yapmak üzere sözleşme yapıldığını, sözleşmenin davalı tarafça ayıplı olarak ifa edildiğini, bu nedenle davacının .... Noterliği' nin 15/02/2023 tarih ... yevmiye ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme gereği davalıya tüm ödemenin daha önce yapıldığını, 53.100,00 TL iade faturasının düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/573 Esas KARAR NO :2024/673

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2023 KARAR TARİHİ:22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında ...' de ... Mağazasının mimari proje ve uygulama projelerini yapmak üzere sözleşme yapıldığını, sözleşmenin davalı tarafça ayıplı olarak ifa edildiğini, bu nedenle davacının .... Noterliği' nin 15/02/2023 tarih ... yevmiye ile sözleşmeyi feshettiğini, sözleşme gereği davalıya tüm ödemenin daha önce yapıldığını, 53.100,00 TL iade faturasının düzenlendiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esaslı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, eksik harcın tamamlanması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde ayıp iddiasına dayanmadığını, bundan sonra gidilmesinin iddiaların genişletilmesi yasağı kapsamında kalacağını ve kabul etmediklerini, kendilerine bugüne kadar ayıp ihbarında bulunulmadığını, tarafların tacir olup TTK 23-c maddesi gereği 2 ve 8 günlük süreye tabi olduklarını, davacının bu sürelere göre hareket etmediğini, ödemelerini yaptığını, davanın reddi ile %20 kötü niyet tazminatını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın konusu taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinin gereği gibi yapılmamasından kaynaklı ödenen bedelin iadesi için başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf ödeme yaptığı halde eserin eksik yapıldığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL için dava açmış ise de dava değeri belli olup belirsiz alacak davası olarak açılamayacağından eksik harç tamamlattırılmıştır. Taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davalı davacıya ait AVM' nin mimari projesini yapıp bedelini tahsil edecektir. Nitekim davacı taraf bu iş karşılığında ... Bankası aracılığı ile 13/03/2023 tarihinde dava konusu geri iade istenen 53.100,00 TL' yi davalıya ödemiştir. .... Noterliği' nin fesih ihtaratı ise 15 Şubat 2023 tarihli olup davacı sözleşmeyi feshettikten sonra ödemeyi 13/10/2023 tarihinde yapmıştır. Bu ödemeye ilişkin fatura tarihi ise 09/12/2022 ' dir. Dava tarihi ise 11/09/2023 tarihidir. Talimat yolu ile alınan bilirkişi heyet raporunda 4 fazdan davalının üstlendiği ilk iki fazı tamamladığı son iki fazı tamamlamadığı, eksik bıraktığı anlaşılmıştır. Davacı davalının işleri eksik olarak ayıplı olarak yerine getirdiğini iddia etmiştir. Alınan bilirkişi raporu ile işlerin ayıplı olduğu açıktır. Taraflar tacir olup basiretli bir iş adamı gibi hareket etmek zorundadırlar. Dava ayıba dayalı veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 477

d. Eserin kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 223

II - Yönetimin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/500 · K. 2024/676

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/354 · K. 2024/677

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2024/674

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 · K. 2024/675

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/119 · K. 2024/672

22 Ekim 2024