Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/280 · K. 2024/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/280 K. 2024/904

E. 2023/280K. 2024/90423 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuicra takibine itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; ilamsız icra takibine itirazın iptali ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini ve bu bağlamda davalı borçlu ile ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak davalı borçlu için ürün diktiğini ve teslim ettiğini, bu ticari ilişki neticesinde davalı firmaya 15 Şubat 2020 tarihli fatura kestiğini, davalı borçlu ticari işleme dayalı fatura borcu talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/280 KARAR NO: 2024/904 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2022 NUMARASI: 2020/645 Esas, 2022/742 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; ilamsız icra takibine itirazın iptali ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, davacı şirketin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini ve bu bağlamda davalı borçlu ile ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ticari ilişkiye dayalı olarak davalı borçlu için ürün diktiğini ve teslim ettiğini, bu ticari ilişki neticesinde davalı firmaya 15 Şubat 2020 tarihli fatura kestiğini, davalı borçlu ticari işleme dayalı fatura borcu talep edildiğinde türlü bahaneler öne sürerek ödememekte direndiğini, müvekkilinin teslim ettiği ürünlere ait fatura bedelinin ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu aleyhine Bakırköy ... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile haklarında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafınca borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalının borca ve takibe haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği borç miktarının kabul etmediğini, müvekkili şirketin davacı şirkete dikilmek üzere kumaş verdiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından müvekkili şirkete dava konusunu teşkil eden hizmet faturası kestiğini, davacı şirketin ürünlerinin hatalı bir şekilde müvekkili şirkete teslim ettiğini, müvekkili şirketin söz konusu sözleşmeyi teslim alınan ürünlerinin başka firmalara satmak üzere imzaladığını, bu firmalardan biri olan ... Giyim firması, müvekkili şirketten almış olduğu ürünleri 2. Kalite olduğunu, çoğunun defolu ve dikiş hataları gibi çeşitli hatalar barındırdığını beyan ettiğini, ... hazır giyim firmasının, 1. kalite olarak anlaşılmasına rağmen kusurlardan dolayı ürünleri 2. kalite konumuna getirmesi müvekkili şirketi oldukça zarara uğrattığının, davacı şirketin müvekkili şirkete hatalı ürünler teslim ederek müvekkili şirket ile yapmış olduğu imalat sözleşmesine de aykırı davranmış olduğunu, her ne kadar mahkemenin yargılama alanı dava konusu faturaların varlığı, tarafların ticari defterlerinin ticari ilişkiyi karşılayıp karşılamadığı hususlarının araştırılması şeklinde olsa da, taraflar arasında bu yönde ihtilafın olmadığını, asıl ihtilaf konusu, davacı şirketin müvekkili şirkete teslim etmiş olduğu ürünlerin kusurlu olup olmadığının belirlenmesi olduğunu, açılan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1521 · K. 2024/233

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/209 · K. 2025/243

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/869 · K. 2024/928

30 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1233 · K. 2024/282

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2697 · K. 2025/782

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2565 · K. 2025/715

24 Haziran 2025