Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/738 · K. 2024/1039
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 K. 2024/1039

E. 2023/738K. 2024/103923 Ekim 2024
bilirkişi raporusigorta sözleşmesitazminattrafik kazasıbedel tahsiliispat yükübedel tespitizamanaşımı defihasar bedelinin tespitiistinaf yolumaddi tazminataraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .....plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlendiğini, kaskolu aracın .....tarihinde dava dışı .....sevk ve idaresinde .....istikametinden .....istikametine doğru seyir halinde iken sağa dönüp tekrar .....Sokak istikametine seyir etmek isterken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön kısmı ile duvara çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz raporu düzenlendiğini, kaskolu araçta meydana gelen zararın giderilmesi için...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirkete ait .....plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesinin düzenlendiğini, kaskolu aracın .....tarihinde dava dışı .....sevk ve idaresinde .....istikametinden .....istikametine doğru seyir halinde iken sağa dönüp tekrar .....Sokak istikametine seyir etmek isterken direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın ön kısmı ile duvara çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası araçta meydana gelen hasarın tespiti için ekspertiz raporu düzenlendiğini, kaskolu araçta meydana gelen zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini, hasarın teminat dışı olduğuna yönelik ispat yükünün davalı sigorta şirketinde olduğunu ileri sürerek fazlası saklı şekilde 50.000,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, .....havale tarihli dilekçe ile talep sonucunu .....TL'na yükseltmiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafça kaskolu araçta .....tarihinde meydana geldiği ihtar edilen kazadan kaynaklı hasar bedelinin tahsiline ilişkin dava açılmış ise de, müvekkil şirket tarafından hasarın oluş şekli ile ilgili uyumsuzluklar olduğundan şirketçe dosyanın araştırmaya sevk edildiğini ve yapılan incelemelerde sürücü değişikliğinin tespit edildiğini, hasar araştırma raporunda; sigortalı aracın poliçenin kısa süreli kiralama olarak tanzim edilmesine karşın uzun süreli kiraya verildiğinin tespit edildiği, aracın ön yapı parçalarının onarımlı olduğu, aracın vasat durumda olduğu, turbo radyatöründe eski terleme izlerinin mevcut olduğunun tespit edildiği, sürücünün mesleki bilgisini inşaat işçisi olarak belirtmesine rağmen sürücünün kaza yerine yakın .....Sanayi Sitesi son blokta .....olarak faaliyetinin mevcut olduğu, atölyenin faal olarak devam ettiğinin tespit edildiği, ilgili atölye ve bağlantılı bulunan çekici firma ile kurgu hasar düzenlendiği tarafımızdan önceki dosyalarda tespitlerin mevcut olduğu, olay yerinin meskun mahal seçildiği, kamera açısının görmediği, yerde boya kalıntılarının ve duvarda iz görülmediği, taş üzerinde sıvı akıntısı olduğunun görüldüğü, olay yeri ile sürücünün atölyesi arasında 500 metre mesafenin mevcut olduğu, sürücünün konum bilgisi kontrol edildiğinde, sürücünün gün boyu sanayi sitesinde olduğu, sürücünün .....sonrası kaza böl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/738 · K. 2024/1037

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1238 · K. 2024/1042

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/940 · K. 2024/1038

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/645 · K. 2024/1032

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/626 · K. 2024/1028

23 Ekim 2024