Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/55 · K. 2024/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/55 K. 2024/633

E. 2024/55K. 2024/63323 Ekim 2024
iadesözleşme süresiyerleşim yeritedbir kararısözleşmenin feshiihtiyati tedbirtaşınır malyetkiye itirazistinaf yoluzilyetlikkira bedelimenkul malrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkil şirket ... ile kiracı ... arasında ... sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğinde ... numarası ile tescil edilen, ... sözleşme tarihli, ... Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için muhataplara ... 48. Noterliğinden düzenlenen; ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede kiracı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/55 Esas KARAR NO : 2024/633

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 25/01/2024 KARAR TARİHİ : 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkil şirket ... ile kiracı ... arasında ... sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliğinde ... numarası ile tescil edilen, ... sözleşme tarihli, ... Sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, davalının ödenmeyen kira borcu ve işlemiş faiz borcu için muhataplara ... 48. Noterliğinden düzenlenen; ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamede kiracı şirketin sözleşmeden kaynaklanan borçlarının 60 gün içerisinde müvekkilim şirkete ödenmesi talep edilmiş, sözleşme borçlarının tamamen ödenmemesi halinde sözleşmenin işbu ihtarname ile feshedilmiş olacağı, vadesi gelmemiş borçların muaccel hale dönüşeceği, sözleşme konusu kiralananların 3 (üç) gün içerisinde müvekkil şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, işbu ihtarname 28.10.2023 tarihinde muhataba tebliğ edildiğini, davalıya verilen 60 günlük mehil dolmasına rağmen ihtarnamenin tebliğinden bugüne kadar davalı, yapılan bütün uyarılara rağmen kira borcunu halen kapatmamış ve malların teslimi de bugüne kadar gerçekleşmediğini beyan ederek davalının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, sözleşmeden doğacak hak ve alacakları, zarar ve ziyan hakkımız saklı kalmak kaydı ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesinin açık hükümleri karşısında mülkiyeti müvekkiline ait ve üçüncü kişilere devri mümkün olmayan finansal kiralama sözleşmesine konu, "satıcısı ... Olan ... Marka 2022 Model, ... Tipinde, ..., ... Ve ... Seri Nolu 3 Adet ... Makineleri'in taraflarına aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP(Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle); Öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinin kabulü mümkün olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme genel işlem şartlarına aykırı olarak düzenlendiğini, davacı tarafın sözleşmenin kuvvetli tarafı olmakla kendi menfaat ve risklerini akde dilediği şekilde geçirebildiğini, müvekkili ise genel işlem şartlarının varlığından habersiz, sözleşme içeriğini algılayıp olası sonuçlarını değerlendiremeden akdi kabul etmek zorunda kaldığını, Genel işlem şartlarına aykırı olarak düzenlenen sözleşmenin kabulü mümkün olmadığını, diğer yandan taraflar ara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/526 · K. 2024/834

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2024/745

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/771 · K. 2024/69

5 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2024/318

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/408 · K. 2024/348

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/575 · K. 2024/768

4 Aralık 2024