Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/855 · K. 2024/810
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 K. 2024/810

E. 2023/855K. 2024/81023 Ekim 2024
hacizödeme emriicra takibitedbir kararıihtiyati hacizihtiyati tedbirsözleşmenin iptaliicrai işlembilirkişi incelemesihaciz işlemialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile Davalı ---------Ş.' nin tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 43.392,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 1.897,25 TL yargılama gideri ve 6.942,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen karar ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, yukarıda arz ve izah edildiği üzere, yasa gereği teminatsız olarak, Davalının --------- Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/855 Esas KARAR NO: 2024/810 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 01/12/2023 KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile Davalı ---------Ş.' nin tarafı olduğu ---------- sayılı dosyada 43.392,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faiz ile birlikte, 1.897,25 TL yargılama gideri ve 6.942,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine yönünde hüküm kurulduğunu, Mahkemece verilen karar ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, ---------- İcra Müdürlüğü ---------- Esas sayılı dosyada öncelikle ilamların icrası yolu denenmişse de herhangi bir sonuç alınamadığını, İİK m.43/2 uyarınca takibin iflas yolu ile yapılması talep edildiğini, yukarıda arz ve izah edildiği üzere, yasa gereği teminatsız olarak, Davalının --------- Ticaret Sicilindeki kaydının terkinine iflas sonuna kadar engel olacak kapsamda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tedbir kararının infazı için Davalı Şirket'e, --------- Ticaret Siciline ve ---------- Ticaret Müdürlüğüne müzekkere yazılarak infazını, Davalının taşınır ve taşınmaz tüm mallarına, banka hesaplarına, trafikte kayıtlı araçlarının kayıtlarına, tüm hak ve alacaklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini, Davalının iflasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı tarafın, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ve borçlu olmadığının tespiti için müvekkilinin dava açtığını, müvekkili aleyhine karar verildiğini, Davacı tarafın, icra emri gönderdiğini, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, hak düşürücü geçtikten sonra dava açıldığını, müvekkilinin adresinden dolayı icra takibinin ve davanın ------- -------- sınırları içerisinde açılması gerekirken yetkisiz mahkemede açıldığını, gönderilen ödeme emrinin usulsüz olduğunu, Davacının herhangi bir icrai işlem yapmadan, her yol tüketilmeden dava açtığını, oysa ki alacağın tahsil edilmesine yönelik her yol tüketilmediğini ve icra imkanlarının kullanılmadığını, icra dosyasında haciz işlemi yapılmadan müvekkilinin borca batık bir şirket olduğu iddiaları ile iflasının istenmesinin yasa ve yönetmeliklere aykırı olduğunu, müvekkilinin itibarını zedelediğini ve mağduriyet yarattığını, yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemece re 'sen gözetilecek nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı borçlu şirket aleyhinde ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyasından gönderilen ilamlı icra emrinin tebliğine rağmen verilen süre içerisinde bir ödemede bulunulm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 166

(Değişik: 18/2/1965-538/79 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/834 · K. 2024/627

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/801 · K. 2024/636

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/802 · K. 2024/637

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2024/635

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/813

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/722 · K. 2024/623

17 Temmuz 2024