Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin enerji alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ... A.Ş. ve ... ... Ltd. unvanlı iki ortaktan oluştuğunu, şirket anasözleşmesi ve Hissedarlar Sözleşmesine göre Yönetim Kurulunun, A grubu hissedarın belirleyeceği 3 adet ve B grubu hissedarlarının belirleyeceği 2 adet olmak üzere 5 kişiden oluştuğunu, ... ve ...'in A grubu yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili ... ve ...'in ise B grubu yönetim kurul üyesi olduğunu, ...'in şirketteki payının %55, müvekkili diğer ortak ... ...'in ise payının %45 olduğunu, ... Holdingin hukuksuzluk yaparak müvekkilerini GK toplantısına katılımını engellediğini, ortaklığın kurulduğu 2015 yılından itibaren 04/02/2021 tarihinde alınan karara göre şirket A Grubu gerçek...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/794 Esas KARAR NO:2024/627
DAVA:Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:24/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı şirketin enerji alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin ... A.Ş. ve ... ... Ltd. unvanlı iki ortaktan oluştuğunu, şirket anasözleşmesi ve Hissedarlar Sözleşmesine göre Yönetim Kurulunun, A grubu hissedarın belirleyeceği 3 adet ve B grubu hissedarlarının belirleyeceği 2 adet olmak üzere 5 kişiden oluştuğunu, ... ve ...'in A grubu yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkili ... ve ...'in ise B grubu yönetim kurul üyesi olduğunu, ...'in şirketteki payının %55, müvekkili diğer ortak ... ...'in ise payının %45 olduğunu, ... Holdingin hukuksuzluk yaparak müvekkilerini GK toplantısına katılımını engellediğini, ortaklığın kurulduğu 2015 yılından itibaren 04/02/2021 tarihinde alınan karara göre şirket A Grubu gerçek kişi muhataplardan herhangi biri ile B Grubu temsilcisi ...'in müşterek imzaları ile en geniş şekilde temsil ve ilzam edilebildiğini, B grubu pay sahibi olan ...'in hiçbir bilgisi olmadan B grubu üyelerinden gizli toplantı yapılarak A grubu pay sahiplerinin ... nin menfaatlerine göre davrandıklarını, Ticaret Sicili Müdürlüğüne müracaatı yapılan 30/07/2021 tarih ve 2021/06 nolu karar olduğunu, bu kararda yürürlükteki 1 nolu iç yönerge iptal edilerek şirketin sadece ... tarafından kontrol edilebilmesi için yeni bir düzen sağlamayı amaçladığını, ... YK üyeleri tarafından imzalanan kararda münferit imza yetkisi tanındığını ve önceki tüm imza yetkilerinin kaldırılmasına karar verildiğini, Türkiye Sicili Müdürlüğü tarafından hukuki kusurları sebebi ile tescil edilmediğini, 2021/09, 2021/10, 2021/11 ve 2021/12 nolu kararların butlanı için .... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile B grubu yönetim kurulu üyelerince dava açıldığını, Mahkemece 2021/11 ve 2021/12 numaralı kararların iptaline karar verildiği, müvekkilinin genel kuruluna katılımının alenen engellendiğini, genel kurul tarihlerini belirleyebilmek amacıyla A grubu yönetim kurulu üyesi ...'e pek çok mail attığını, tarihler önerdiklerini ve sonrasında pek çok maille bu tarihlerden hangisinin kendilerine uygun olduğunu sorduklarını, fakat A grubu yönetim kurulu üyelerinden bir türlü dönüş alamadıklarını ve en nihayetinde söz konusu genel kurulun müvekkillerinin katılımı olmadan yapıldığını, maillerde detaylı olarak görüleceği üzere müvekkillerinin uygun tarih belirleyebilmek için A grubu yönetim kurulu üyelerinden dönüş beklerken A grubu yönetim kurulu üyelerinin cevap vermeyip sonrada kendi kendilerine toplantı yapmalarının açıkça müvekkilleri yönetim kurulu üyelerinin toplantıya katılmasını engellemek ve müvekkillerine atayan pay sahibi şirketin iradesinin genel kurula yansımasını engellemek anlamına geldiğini, farklı tarihlerde farkl...