DAVA:İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ:29/07/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı firma ile müvekkili firma arasında yapılan anlaşma kapsamında muhtelif cins ve sayıdaki inşaat vs. malzemelerini ... tarih-seri/sıra nolu sevk irsaliyeli açık faturalar mukabilinde teslim aldığını, TBK.md.234 gereğince her bir faturamız tarihinde fatura konusu malların zilyetliği de davalı tarafa geçmiş ve fatura bedeli muaccel olduğunu, mezkur 10 adet fatura toplamının; 1.015.210,13 TL (Ana alacak) + 182.737,82 TL (%18 Kdv)= 1.197.947,95 TL olduğunu, davalının işbu borcu nedeni ile takipten önce çeşitli tarihlerde pey der pey borcuna mahsuben yapmış olduğu kısmi ödemelerin toplamı ise 142.561,53 TL olduğunu, aradan geçen...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/498 Esas KARAR NO:2024/775
DAVA:İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ:29/07/2023 KARAR TARİHİ:24/10/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 29/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı firma ile müvekkili firma arasında yapılan anlaşma kapsamında muhtelif cins ve sayıdaki inşaat vs. malzemelerini ... tarih-seri/sıra nolu sevk irsaliyeli açık faturalar mukabilinde teslim aldığını, TBK.md.234 gereğince her bir faturamız tarihinde fatura konusu malların zilyetliği de davalı tarafa geçmiş ve fatura bedeli muaccel olduğunu, mezkur 10 adet fatura toplamının; 1.015.210,13 TL (Ana alacak) + 182.737,82 TL (%18 Kdv)= 1.197.947,95 TL olduğunu, davalının işbu borcu nedeni ile takipten önce çeşitli tarihlerde pey der pey borcuna mahsuben yapmış olduğu kısmi ödemelerin toplamı ise 142.561,53 TL olduğunu, aradan geçen zaman için bakiye borç ödenmediğinden davalı borçlu hakkında bakiye 1.083.466,17 TL (Kdv dahil) asıl alacak ve bunun takipten önce işlemiş 502.637.43 TL avansa faizi ile birlikte toplam 1.586.103,60 TL alacak için ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile iflaslı adi takip başlatılmış, iflaslı ödeme emri tebliğ edildiğini ancak borçlu tarafından "borca, imzaya, faize ve ödeme emrine" itiraz edilmiş olduğu takibin durduğunu, takibe konu alacağın ticari bir belge sayılan faturaya dayalı olduğunu, tüm faturaların davalıya teslimine rağmen TTK nun 21/2.maddesine göre yasal süresi içinde ne fatura içeriğine ve ne de tutarına karşı herhangi bir itirazın ileri sürülmemiş olduğunu, her iki tarafın da tacir ve temel ilişkinin de ticari bir alış verişten kaynaklanıyor olması sebebiyle yasa gereği ticari işlerde avans faizi talep edilebilmesinin, davalının daha önce kabulünde olan takibe konu bu faturalara mahsuben değişik tarihlerde kısmi ödemeler yapmış olduğunu, davalının iflasa tabi kişilerden olması gibi daha pek çok sebeple davalı borçlunun likit alacağının havi icra takibine yapmış olduğunun itirazının zaman kazanmaya matuf haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu ve bu nedenle itirazın iptali ile davalının iflasına karar verilmesini, arz edilen sebeplerle davalı borçlunun icra takibine vaki haksız itirazının kaldırılması ile takibin aynen devamını ve tacir olan davalının iflasını, faturaya dayalı alacak likit olduğundan davalının kötü niyetle yaptığı itiraz nedeni ile İİK. Md. 67/2 gereğince takibe konu alacağın %20 si oranında inkar tazminatına mahkumiyetini ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava adi taipten doğan itirazın kaldırılması ve iflas davası olup İİK madde 156 gereği işbu davanın ilanı ve gerekli iflas avansının depo edilmesi gerektiğini, davacı tarafça bu hususların yerine getirilmeden davanın ikame edilmiş olduğunu, tensip tutanağında buna ilişkin ...