Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun alacağına karşılık olarak 2 adet çek teslim aldığını, anılan çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunu, tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, anılan çekin tahsilatının mümkün olamadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini belirterek keşidecisi ...Şti., Vade Tarihi :05.09.2024, Banka: ...Şubesi / ...., Çek No :... Çek Tutarı:400.000,00-TL ve keşidecisi ... Şti., Vade Tarihi :05.09.2024, Banka: ...Şubesi / ..., Çek No :..., Çek Tutarı:2.000.000,00-TL olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 12/09/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline davaya konu çekleri elinde bulunduran 3. kişilere karşı TTK 818/s bendi atfı ile aynı yasanın 758 maddesi gereğince iade davası açması...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/486 Esas KARAR NO : 2024/780
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 15/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/10/2024
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun alacağına karşılık olarak 2 adet çek teslim aldığını, anılan çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğunu, tüm aramalara rağmen çeke ulaşılamadığını, anılan çekin tahsilatının mümkün olamadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini belirterek keşidecisi ...Şti., Vade Tarihi :05.09.2024, Banka: ...Şubesi / ...., Çek No :... Çek Tutarı:400.000,00-TL ve keşidecisi ... Şti., Vade Tarihi :05.09.2024, Banka: ...Şubesi / ..., Çek No :..., Çek Tutarı:2.000.000,00-TL olan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin 12/09/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekiline davaya konu çekleri elinde bulunduran 3. kişilere karşı TTK 818/s bendi atfı ile aynı yasanın 758 maddesi gereğince iade davası açması ve mahkememize beyanda bulunması hususunda 1 aylık kesin süre verilmiştir. Davacı vekili 21.10.2024 tarihli dilekçesinde anılan ara karar uyarınca .. 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sırasında dava açıldığını beyan etmiştir. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkin olup, davaya konu 2 adet çek yönünden çeki elinde bulunduran 3. kişiye karşı TTK 818/s bendi atfı ile aynı Kanun'un 758. maddesi gereğince ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ...esas sırasında istirdat davası açıldığından anılan 2 adet çek yönünden dava konusuz kalmıştır. Bu nedenle, karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kalan kısmın HMK 333 maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2024
Başkan E-imza Üye E-imza Üye E-imza Katip E-imza