Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/646 · K. 2024/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/646 K. 2024/707

E. 2024/646K. 2024/70725 Ekim 2024
ödeme emriiadeitirazın iptalitazminatiptal davasıborca itirazicra inkar tazminatıicra takibitakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 Mahkememizin 2021/17E.sayılı dosyasına istinaden görülmekte olan itirazın iptali talebiyle ilgili hukuki güvenliğinin sağlanması ve usul ekonomisi gerekleri açısından verilen ayırma kararı sonrası bu dosyaya konu talepler ele alınmakla dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... A.Ş. ile davalılardan ...A.Ş. arasında tanzim ve tasdikli düzenleme şeklinde ... 2.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında dava açılan dava dışı ... ve davalı ... iş bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, ayrıca müşterek ve müteselsil kefil konumunda bulunan dava dışı ..., ..., ve davalılar ..., ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/646 KARAR NO : 2024/707

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2024

Mahkememizin 2021/17E.sayılı dosyasına istinaden görülmekte olan itirazın iptali talebiyle ilgili hukuki güvenliğinin sağlanması ve usul ekonomisi gerekleri açısından verilen ayırma kararı sonrası bu dosyaya konu talepler ele alınmakla dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili .... A.Ş. ile davalılardan ...A.Ş. arasında tanzim ve tasdikli düzenleme şeklinde ... 2.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye no.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında dava açılan dava dışı ... ve davalı ... iş bu sözleşmenin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, ayrıca müşterek ve müteselsil kefil konumunda bulunan dava dışı ..., ..., ve davalılar ..., ... sahip oldukları aynı zamanda ipotek takibine konu olan taşınmazlardaki hisselerini finansal kiralama sözleşmesine teminat olarak ipotek verdiklerini, kiracı-borçlu/davalı ...'ın, sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalılar ... 17 Noterliğinin ...Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin sözleşme borçlusu ... İnş. Tur. A.Ş. ye 19.01.2015 tarihinde, takip borçlusu ve taşınmazını sözleşmeye ipotek teminatı olarak veren davalı ...a 19.01.2015 tarihinde, müşterek ve müteselsil kefil-takip borçlusu ve taşınmazını sözleşmeye ipotek teminatı olarak veren ...a 19.01.2015 tarihinde, takip borçlusu ve taşınmazını sözleşmeye ipotek teminatı olarak veren hakkında ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında dava açılan dava dışı ...e 16/01/2015 tarihinde, müşterek ve müteselsil kefil- takip borçlusu ve taşınmazını sözleşmeye ipotek teminatı olarak veren hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.sayılı dosyasında dava açılan dava dışı ...a 16.01.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarname kiracı-borçlu ... A.Ş'ye tebliğ edilmişse de bugüne kadar ihtarname gereği yerine getirilmediğini, davalı verilen altmış günlük süre içinde temerrüde düşülen borcu ödemediğini, hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı- kiracı, sözleşmenin fesih olmasına neden olduğunu, İtiraza konu ... 10.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı ipoteğin para çevrilmesi yolu ile takibe konu olan taşınmazlarda 640.000,00-TL ve 860.000,00-TL'lik limit ipoteği mevcut olduğunu, müvekkili şirketin davalı-borçludan alacağının18.08.2020 tarihi itibariyle 1.972.975,19-TL olduğunun belirtildiğini, verilen teminat limit ipoteği olduğu için ... 10.İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasına konu edilen takip miktarının 1.500.000,00-TL olarak belirtildiğini, ihtarnameler arasında fahiş farklar bulunmadığını, müvekkilinin vadesi gelen ve muaccel alacağı için ... 10.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile ipotek takib...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/645 · K. 2024/465

31 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/413 · K. 2024/460

26 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/16 · K. 2023/283

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2023/278

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2023/280

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2023/290

30 Mart 2023