Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1622 · K. 2024/1386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1622 K. 2024/1386

E. 2024/1622K. 2024/138630 Ekim 2024
iadeyargılamanın iadesibilirkişi raporualacağın temlikiyargılamanın yenilenmesitazminaticra takibiadil yargılanma hakkıyasal sürealacağın tahsilialacağın tespitibanka teminat mektubuistinaf başvurusunun kabulütasarruf yetkisiteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Yargılamanın iadesini talep eden (asıl dosya davacısından temlik alan) davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi ...' ın 08/01/2022 tarihinde vefat etmesi sebebiyle eşi ...'a şirketlerin yönetim idaresi geçtiğini bu sebeple davalı olarak gösterildiğini, 02/02/2021 tarihli temlik sözleşmesiyle ... Şirketinden davacı ... A.Ş'ne devir edildiğinden temlik olunan alacağın muhatabı ... olduğundan huzurdaki davayı ... tarafından açıldığını, mahkemenin 2015/165 Esas sayılı dosyasıda dava dilekçesi ile ... Şirketi'ne ticari ilişki sebebiyle satılan mazot nedeniyle alacaklı bulunduklarını ancak alacaklarının ödenmediğini dava dışı bu şirketin davalı ile aralarındaki ortaklık anlaşmasından kaynaklanan alacağının bulunduğunu ve dava dışı bu şirketin davalıdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1622 KARAR NO:2024/1386 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/05/2024 NUMARASI:2023/948 Esas - 2024/464 Karar DAVANIN KONUSU:Yargılamanın İadesi KARAR TARİHİ:30/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Yargılamanın iadesini talep eden (asıl dosya davacısından temlik alan) davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yetkilisi ...' ın 08/01/2022 tarihinde vefat etmesi sebebiyle eşi ...'a şirketlerin yönetim idaresi geçtiğini bu sebeple davalı olarak gösterildiğini, 02/02/2021 tarihli temlik sözleşmesiyle ... Şirketinden davacı ... A.Ş'ne devir edildiğinden temlik olunan alacağın muhatabı ... olduğundan huzurdaki davayı ... tarafından açıldığını, mahkemenin 2015/165 Esas sayılı dosyasıda dava dilekçesi ile ... Şirketi'ne ticari ilişki sebebiyle satılan mazot nedeniyle alacaklı bulunduklarını ancak alacaklarının ödenmediğini dava dışı bu şirketin davalı ile aralarındaki ortaklık anlaşmasından kaynaklanan alacağının bulunduğunu ve dava dışı bu şirketin davalıdan 6.560.000,00-TL alacaklarını 12/02/2015 tarihli adi yazılı temlik sözleşmesi ile taraflarına temlik ettiklerini ödenmeyen miktara ilişkin hususun noter aracılığıyla borçlu davalıya bildirildiğinin ancak ödenmediğinin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000,00-TL lik kısmının davalıdan alınarak taraflarına verilmesi talepli alacak davasında daha sonra 06/11/2015 tarihli dilekçe ile İİK 177/1 madde gereğince hileli işlemler ile alacağın engellenmesi nedeniyle davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ettiklerini, 12/02/2015 tarihli sözleşme ile devir olunan alacağa ilişkin olarak hileli işlemler ile alacağın bulunmadığı yönünde fiktif işlemler yapılarak borç bulunmadığına inandırıldığına çalışıldığı ve bu yönde hukuka aykırı şekilde bilirkişi raporu tanzim edildiği ancak dosya kapsamına sunulan ve İstanbul Adalet Komisyonu yeminli bilirkişisi ....tarafından düzenlenen raporda da alacağın varlığı subut ettiği ve dosyaya sunulan tablolarla somutlaştırıldığını ancak mahkeme tarafından sunulan rapor ve belgeler dikkate alınmaksızın verilen karar dosya kapsamı ile uyuşmayan bir karar tesis olunduğunu ki daha sonra müteveffanın ölümüyle birlikte gerçekleşen işlemlerle de bu durumun sabit olduğunu, ...ile dava dışı ... Firması arasındaki ticari ilişkinin ... Petrol tarafından ... Firmasına borç para verme işlemine yani karz sözleşmesine dayalı olduğu ... şirketinin ... Petrol'den herhangi bir mal veya hizmet alacağı olmamasına rağmen 2.100.000,00-TL tutarlı gerçeğe aykırı şekilde ...lehine 3 adet senet düzenlendiğinin ve senetlerin .... sayılı dosyasıyla takibe konu yapıldığını, bulunmayan alacak ile ... Firmasının fiktif muhasebe kayıtları ile borçlandırılmasının taraflarına olan borcun ödenmesini engellemek amacıyla olduğunun sabit ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 375

Yargılamanın iadesi sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1543 · K. 2024/1826

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1269 · K. 2024/1632

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1641 · K. 2024/1448

8 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1429 · K. 2024/1831

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1579 · K. 2024/1832

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2024/1428 · K. 2024/1208

2 Ekim 2024