Davacı tarafından davalı aleyhine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 14/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ....İhale Kayıt Numaralı Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi-27.Kısım sözleşmesinin 06/11/2017 tarihinde imzalandığını ve ve 01.01.2018 ile 30.09.2019 tarihleri arasındaki 638 takvim gününde davacı şirket tarafından ifa edildiğini, ihale dokümanındaki hükme istinaden hazırlanan 52 adet otomobil ve 52 kişilik şoför ad ve soy adı bilgilerini ihtiva eden listenin müvekkili tarafından davalı idareye teslim edildiğini, sözleşmeye esas ihale tarihinin 11/09/2017 olması nedeniyle 2017 yılında geçerli bürüt asgari ücret tutarı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2024 YAZIM TARİHİ : 08/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 14/11/2023 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ....İhale Kayıt Numaralı Araç Kiralama Hizmet Alımı İşi-27.Kısım sözleşmesinin 06/11/2017 tarihinde imzalandığını ve ve 01.01.2018 ile 30.09.2019 tarihleri arasındaki 638 takvim gününde davacı şirket tarafından ifa edildiğini, ihale dokümanındaki hükme istinaden hazırlanan 52 adet otomobil ve 52 kişilik şoför ad ve soy adı bilgilerini ihtiva eden listenin müvekkili tarafından davalı idareye teslim edildiğini, sözleşmeye esas ihale tarihinin 11/09/2017 olması nedeniyle 2017 yılında geçerli bürüt asgari ücret tutarı üzerinden teklif verildiğini, ayrıca; Kamu İhale Genel Tebliğinin 79.3.3üncü maddesi gereğince asgari işçilik maliyeti hesabında, kurumca hazırlanan EKAP İşçilik Hesaplama Modülünün kullanılması zorunlu olduğundan, söz konusu modül üzerinden yapılan hesaplamada da 2017 yılı bürüt asgari ücret tutarının esas alındığını, brüt asgari ücretin 2018 ve 2019 yıllarında ilgili yasal düzenlemeler gereğince artırılması sonucunda brüt işçilik maliyetlerinin de arttığını, buna rağmen rağmen davalı İdare tarafından ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt işçilik maliyeti ile uygulama ayındaki brüt işçilik maliyeti arasındaki fiyat farkı'nın müvekkili şirkete ödenmediğini, bu durumun müvekkilinde telafisi mümkün olmayan zararlara neden olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını belirterek; fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; asgari ücret artışı nedeniyle oluşan brüt işçilik maliyeti fiyat farkının tespiti ile şimdilik 108.000,00 TL ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı Şirkete ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı İdareye yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 24/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; 08.0000,00 TL olarak açmış oldukları kısmi davayı 532.317,60 TL artırarak toplam 640.317,60 TL avans faiz alacağının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davayı belirsiz alacak davası şeklinde açtığını, ancak asgari ücretteki artış rakamının belli olduğun...