DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/878 Esas sayılı dosyasından tasdik edilen konkordato projesine dahil edilen 1.803.496,65 TL alacaklarına ilave olarak bakiye 278.894,63. TL nakdi alacaklarının da icra masrafları ile birlikte projeye dahil edilmesini, bu tutarın da davalıdan tahsilini, gayri nakdi kredilerden kaynaklanan 42.430,00 TL çek bedeli kredisi ile 1.800,00 TL teminat mektubu kredisinden kaynaklanan gayrinakdi alacaklarının da kabulü ile bu tutarın faizsiz bir hesapta depo edilmesini, projeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/262 KARAR NO: 2024/1585 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2021 NUMARASI: 2021/81 Esas - 2021/543 Karar DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/878 Esas sayılı dosyasından tasdik edilen konkordato projesine dahil edilen 1.803.496,65 TL alacaklarına ilave olarak bakiye 278.894,63. TL nakdi alacaklarının da icra masrafları ile birlikte projeye dahil edilmesini, bu tutarın da davalıdan tahsilini, gayri nakdi kredilerden kaynaklanan 42.430,00 TL çek bedeli kredisi ile 1.800,00 TL teminat mektubu kredisinden kaynaklanan gayrinakdi alacaklarının da kabulü ile bu tutarın faizsiz bir hesapta depo edilmesini, projeye dahil edilmesini, çekişmeli alacaklara isabet eden payın kararın kesinleşmesine kadar borçlu tarafından mahkemece belirlenen bir bankaya yatırılmasını fazlaya ilişkin haklarının mahfuz tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; "Dava hukuki niteliği itibarıyla İİK'nın 308/b-1 kapsamında alacak davasıdır. Mahkememizin 10/02/2021 tarihli ara kararında; 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile 6102 sayılı TTK 5. Maddesinden sonra gelmek üzere arabuluculuğun dava şartı olduğuna ilişkin 5/A.1fıkrası ve aynı Kanunla 6325 sayılı Kanuna eklenen18/A maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini ibraz etmesi için 1 haftalık kesin süre verilmesine, bu konuda davacı vekiline tebligat çıkarılmasına ve 1 haftalık kesin sürenin tebligatın alınacağı tarihten itibaren başlayacağının bildirilmesine, verilen kesin süre içinde bu tutanağın ibraz edilmemesi halinde davanın usulden reddedileceğinin ihtarına,'' şeklinde karar verilmiş ve verilen karar usulüne uygun olarak davacı vekiline ihtar edilmiş ancak kararın yerine getirilmediği görülmüştür.6102 sayılı TTK'nın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesinin 1. fıkrası gereğince arabulucuya başvurmadan, konusu bir miktar paranın ödenmesine ilişkin ticari dava açılamayacağından, davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olduğundan, 6102 Sayılı TTK'ya 7155 Sayılı Kanunla eklenen 5/A maddesi gereği dava öncesi zorunlu arabuluculuğa tabi olan davada 6325 Sayılı Kanuna yine 7155 Sayılı Kanunla eklenen 18/A maddesi ikinci fıkrası gereği, davanın dava şartı arabuluculuğa başvurma koşulunun bulunmaması ne...