DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15.11.2017 KARAR TARİHİ:05.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çek müvekkil ----- kasasından hırsızlandığını, Bu hırsızlık olayı ile ilgili ------- sayılı hazırlık dosyasında tahkikatın devam etmediğini, bu nedenle çekin müvekkil şirketin elinden rıza dışında çıkmış olduğunun kesin olduğunu, bu olaydan sonra ------- sayılı dosyasıyla çek iptal davası açıldığını bu davanın --------- tarihli celsede çek istirdat davası açmak için taraflarına süre verildiğini ve süresi içinde davayı açtıklarını, çalınan çeklerden ----- muhatap bankası olduğu --- hesabına tanımlı----------tarafından bankaya ibraz edildiğini , dava...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/1199 ESAS KARAR NO:2024/920 DAVA TARİHİ: 05.05.2016 Birleşen ------ sayılı dosyasında; DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15.11.2017 KARAR TARİHİ:05.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çek müvekkil ----- kasasından hırsızlandığını, Bu hırsızlık olayı ile ilgili ------- sayılı hazırlık dosyasında tahkikatın devam etmediğini, bu nedenle çekin müvekkil şirketin elinden rıza dışında çıkmış olduğunun kesin olduğunu, bu olaydan sonra ------- sayılı dosyasıyla çek iptal davası açıldığını bu davanın --------- tarihli celsede çek istirdat davası açmak için taraflarına süre verildiğini ve süresi içinde davayı açtıklarını, çalınan çeklerden ----- muhatap bankası olduğu --- hesabına tanımlı----------tarafından bankaya ibraz edildiğini , dava konusu çeklerin meşru hamili -------olmadığını, davalı şirket ile cirantalar arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, sahte şahıslar oluşturulacak ciranta usule uygun hale getirilmeye çalışıldığını, çeklerin arkasında yazılı olan ----- sahte şahıslar olduğunu, ------ kayıtlarının bulunmadığını, enson hamil olarak davalı şirket ciranta gösterilerek çekler usulüne uygun hale getirilmeye çalışıldığını, çeki elinde tutan davalı şirketin kötü niyetli olduğun, bu nedenle dava konusu ---- muhatap bankası olduğu ---- seri nolu çekin istirdatı ile müvekkil şirkete verilmesini, çekin bankaya ibrazı halinde ödenmemesi için tedbiren ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davacı arasında doğrudan herhangi bir hukuki ilişki bulunmadığını, davacının iddialarının şahsi defi olduğunu, davalının iyiniyeli olduğunu, davacının iddialarını ancak kendisinden sonraki cirantaya karşı ileri sürebileceğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen ----- karar sayılı dosyasında;
İDDİA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiller aleyhine ----- esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibin konusunun ------- seri nolu çekin tahsilinin talebinin olduğunu, dava konusu çekin müvekkil şirketin kasasından hırsızlandığını, hırsızlık olayı ile ilgili ----- hazırlık dosyalarında tahkikatının devam ettiğini, çekin müvekkil şirketin elinden rızasının dışında alındığının kesin olduğunu, dava konusu olay ile ilgili -------- esas sayılı dosyası ile çek istirdat davası açıldığını, -----Asliye Ticaret mahkemesinde yetkisizlik kararının verildiğini, müvekkil davacıların davalıya borcunun olmadığını, icra takibi nedeniyle müvekkil tarafından --------- sayılı dosyası ile takibin iptalini içeren dava açtıklarını, dava konusu çekin tacir çeki olduğunu belirterek davanın kabulüne, takibin iptaline, icra t...