DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 02.05.2016 tarihinde ... ilçesinde bulunan ... Apartmanı dahilin de 2 adet asansörünün imalat ve montajı eserinin yapılması için sözleşme imzaladığını, sözleşme ile işin bitiş tarihi Temmuz 2017 olarak kararlaştırıldığını ve bu tarihte sözleşmede müvekkile yüklenen edimlerden %95lik kısmı tamamlandığını, eksik kalan kısımlar müvekkil tarafından tamamlatılmak istendiğini ancak davalının kusurlu davranışlarıyla eksik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvuru Kabul/Gönderme/HMK m. 353/1-a.4,6) DOSYA NO : 2024/946 Esas KARAR NO : 2024/940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2024 NUMARASI : 2023/347 Esas-2024/28 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/11/2024
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 02.05.2016 tarihinde ... ilçesinde bulunan ... Apartmanı dahilin de 2 adet asansörünün imalat ve montajı eserinin yapılması için sözleşme imzaladığını, sözleşme ile işin bitiş tarihi Temmuz 2017 olarak kararlaştırıldığını ve bu tarihte sözleşmede müvekkile yüklenen edimlerden %95lik kısmı tamamlandığını, eksik kalan kısımlar müvekkil tarafından tamamlatılmak istendiğini ancak davalının kusurlu davranışlarıyla eksik kısım tamamlanamadığını, müvekkil şirket yetkilileri tarafından kontrole gidildiğinde Asansörlerden bir takım malzemelerin müvekkilin bilgisi olmadan söküldüğü tespit edildiğini, müvekkil tarafından sözleşmede davalı tarafa yüklenen edimlerin yerine getirilmesi için Ankara 16. Noterliği aracılığıyla 15.12.2017 tarihli 21183 yevmiye numaralı ihtarname çekilmiş olup söz konusu ihtar 20.12.2017 tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı taraf ihtara cevap vermediği gibi ihtarın gereklerini de yerine getirmediğini, müvekkilin sözleşmeden kaynaklı alacağının tespiti ve tahsili için iş bu davayı açmak hasıl olduğunu, yapılacak inceleme ve keşif neticesinde müvekkilinin sözleşmede taahhüt ettiği malzemeleri kullandığı ve edimini ifada temerrüte düşmediğini, müvekkilin alacağının miktarı İtibari ile taşınmaz üzerinde müvekkilin alacağı oranında teminatsız olarak ihtiyad-i tedbir talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, mahkeme aksi kanaatte ise; sözleşme gereği takılan parçaların kullanılarak değer kaybına uğramaması ve terditli taleplerimizden aynen iadenin kabul olması halinde malzemenin zarar görmemesi için de asansörlerin kullanılmamasına yönelik tedbir talebi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 26/10/2023 tarihinde ıslah dilekçesi sunmuş, ıslah dilekçesinde özetle, ıslah talebinin kabulü ile dava değerinin 8.688,86 TL artırılarak 143.688,86 TL olan müvekkilin alacağının 135.000,00 TL lik kısmının dava tarihinden itibaren, 8.688,86 TL' lik kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte dava...