DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka HükümsüzlüğündenKaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescilli "..." ibareli çok sayıda markası bulunduğunu, davalının ... başvuru no ile ... ibareli marka için başvuruda bulunduğu ancak bu markaya itiraz edildiği, davalı tarafından internet ortamında ve ...'deki işyerinde bu markanın kullanımına devam edildiğini, bu kullanımların müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının "..." ibaresini içeren kelime ve şekil markalarını kullanmasının engellenmesine kullanılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1480 Esas KARAR NO: 2024/1703 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/133 Esas ARA KARAR TARİHİ:19/07/2024 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Marka HükümsüzlüğündenKaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tescilli "..." ibareli çok sayıda markası bulunduğunu, davalının ... başvuru no ile ... ibareli marka için başvuruda bulunduğu ancak bu markaya itiraz edildiği, davalı tarafından internet ortamında ve ...'deki işyerinde bu markanın kullanımına devam edildiğini, bu kullanımların müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının "..." ibaresini içeren kelime ve şekil markalarını kullanmasının engellenmesine kullanılan eşyalara el konulmasına, ihlalin gerçekleştiği "www...com" ibareli alan internet sitesinin ve "www.instagram.com/..." bağlantılı sosyal medya hesabının erişimin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: İlk derece mahkemesince 05/07/2024 tarihli ara karar ile; Muğla 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/105 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile .. tescil nolu ... markasının 41.sınıfta olmak üzere, dava, inceleme ve rapor tarihi itibarıyla tespit isteyen adına tescilli olup ve koruma süresi devam ettiğinden, HMK'nun 390/son maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile; 100.000-TL teminat ile, davalı şirketin işyeri adresinde "..." ibaresini içeren kelime ve şekil markalarını işyeri tabelaları, karton poşetleri, işyeri içinde kullanılan amblem ve logolarda ve kartvizitlerinde kullanmasının engellenmesine, işyerinde mevcut bulunan tabelalar, oyuncaklar, eşyalar ve kartvizitlere el konulması ve saklanmasına, www...com ibareli alan internet sitesinin ve www.instagram.com/...d bağlantılı sosyal medya hesabının erişimin engellenmesine karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Davalı vekili ihtiyati tedbire itiraz dilekçesinde; müvekkili işletmesinin ismi olan "..." ifadesini ŞEKİL logosu ile birlikte 28.sınıfta tescil başvurusunda bulunduğunu, .ettirmek üzere 10.05.2023 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davacı ise tescilli "..." ibareli şekil markasına iltibas ve iktibas yoluyla tecavüz edildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, zira davacının markasının sadece "oyun alanı"vb. anlamına gelen "..." jenerik ifadesinden oluşup kendi başına da bir ayırt edicilik içermediğini müvekkilinin "... ..." ibaresini ekstra ayırt edicilik olan lo...