DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plaka numaralı araç, 10/08/2024 günü .... Kavşağı'nda seyretmekte iken davalı belediyeye ait inşaat alanında alınması gereken tedbirlerin alınmaması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, trafik kazası tespit tutanağı ile davaya konu kazanın; davalı ... 'nın inşaat alanında alması gereken tedbirleri almaması nedeniyle meydana geldiğinin açık bir şekilde tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait araç, kaza nedeniyle hasar gördüğü için müvekkil şirketin merkezi olan ...'ye çekici vasıtası ile...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/754 Esas KARAR NO : 2024/762
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... -
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ... plaka numaralı araç, 10/08/2024 günü .... Kavşağı'nda seyretmekte iken davalı belediyeye ait inşaat alanında alınması gereken tedbirlerin alınmaması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini, trafik kazası tespit tutanağı ile davaya konu kazanın; davalı ... 'nın inşaat alanında alması gereken tedbirleri almaması nedeniyle meydana geldiğinin açık bir şekilde tespit edildiğini, müvekkil şirkete ait araç, kaza nedeniyle hasar gördüğü için müvekkil şirketin merkezi olan ...'ye çekici vasıtası ile çekilip tamir edilmek durumunda kaldığını, ekteki faturalar ile de sabit olduğu üzere müvekkil şirketin dava konusu aracın çekilmesi ve tamiri için 214.940,00 TL zararı olduğunu, son olarak; trafik kazasında hasara uğrayan aracın onarım/tamir süresi boyunca kullanılamaması ya da işletilememesi nedeniyle ortaya çıkan zararın ticari araçlarda ticari kazanç kaybı olarak adlandırıldığını, davaya konu aracın onarım/tamir nedeniyle ile 3 hafta boyunca kullanılamadığını, müvekkil şirkete ait aracın .... model .... marka kamyonet olduğunu, emsal araçların günlük kiralama bedelleri (özellikle yaz aylarında) 1.500,00 TL ila 2.000,00 TL arasında değiştiğini, emsal günlük kiralama bedeli bilirkişi tarafından ayrıca tespit edileceğini, müvekkil şirkete ait aracın ticari araç olması ve 3 hafta boyunca kullanılamaması nedeniyle müvekkil şirketin kazanç kaybı zararı da doğduğunu, açıklanan nedenlerle bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilecek kusur oranı ve tazminat miktarları bakımından dava değeri artırım dilekçesi sunma hakkı saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile müvekkile ait araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı zararlarının davalı taraftan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin görevli olması Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 114/1-c maddeye göre dava şartıdır. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir (HMK 1. md.) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (HMK 115. md.).HMK 137, 138 ve 140. maddedeki ön inceleme aşamasında dava şartlarının inceleneceğine dair düzenlemeler, henüz incelenmemiş i...