(31/10/2021 tarihinde vefat etmiş ve bütün mirasçıları mirası reddettiğinden ... terekesine tasfiye memuru olarak ... atanmıştır) TASFİYE MEMURU : DAVA : TESPİT ve ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/11/2019 tarihli dilekçesiyle ve yargılama sırasındaki beyanlarıyla ; davacı ve temlik eden tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının ve temlik edenin davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edileceği ve yatırılan paranın istendiğinde iade edileceği konusunda davacıya ve temlik edene güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacının ve temlik edenin yatırdığı paraları geri...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E.- ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1-... . 2-... VEKİLLERİ : 3-... - (31/10/2021 tarihinde vefat etmiş ve bütün mirasçıları mirası reddettiğinden ... terekesine tasfiye memuru olarak ... atanmıştır) TASFİYE MEMURU : DAVA : TESPİT ve ALACAK DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/11/2019 tarihli dilekçesiyle ve yargılama sırasındaki beyanlarıyla ; davacı ve temlik eden tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacının ve temlik edenin davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edileceği ve yatırılan paranın istendiğinde iade edileceği konusunda davacıya ve temlik edene güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacının ve temlik edenin yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını, diğer davalıların da davalı şirketin (ve birleşmeden önceki alt grup şirketlerin) (önceki) yöneticisi olduğunu, davalı şirket ile birlikte davacıya karşı sorumlu olduklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile davacının davalı şirkete doğrudan kendisinin yatırdığı ve ayrıca kendisine alacağını temlik eden ...'ın yatırdığı paralardan dolayı şimdilik, 100 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek, 3095 s. Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsinden açılacak vadeli hesaplara uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davacının davalı şirket ortağı olduğunu da beyan ederek yargılama sırasında yürürlüğe giren 7194 s. Kanun'un 41. maddesi (3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesi) gereğince davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini istemiştir. Davanın açılmasından sonra, 7194 s. Kanun'un 41. maddesi ile 3332 s. Kanun'a Geçici 4. maddenin eklendiği, bu düzenlemenin 07/12/2019 gün ve 30971 s. Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe girdiği görülmüş, söz konusu düzenlemeye ilişkin Resmi Gazete'nin ilgili kısmının fotokopisi dosyamıza konulmuştur. Yapılan yargılama sonunda Mahkememizin 08/07/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davacının davası hakkında (3332 s. Kanun'un Geçici 4. maddesine istinaden) karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar 14/02/2022 tarihinde kesinleşmiştir. Davacının Anayasa Mahkemesine yaptığı bireysel başvu...