Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/439 · K. 2024/800
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/439 K. 2024/800

E. 2024/439K. 2024/8006 Kasım 2024
rayiç değerihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolukıymet takdirikira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkil şirket in ... adresinde, ... Ticaret Sicil numarası ile ... Ticaret Odasına bağlı olarak faaliyet gösterdiğini, faaliyet konusunun elektrikli olmayan ev aletleri ile çatal bıçak takımı, tabak-çanak, cam eşya, porselen ve çömlek ürünleri gibi züccaciye ürünlerinin perakende ticareti olduğunu, şirket yönetim kurulu üyesi ...'ın şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunu, süreç içerisinde yaşanan Covid-19 salgını ile dünyada meydana gelen ekonomik çalkantılar, nakit akışının azalması, müvekkilinin franchise sözleşmesi yaptığı ... A.Ş.'nin iflas ettiğini, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/439 Esas KARAR NO : 2024/800

TALEP : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) TALEP TARİHİ : 22/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkil şirket in ... adresinde, ... Ticaret Sicil numarası ile ... Ticaret Odasına bağlı olarak faaliyet gösterdiğini, faaliyet konusunun elektrikli olmayan ev aletleri ile çatal bıçak takımı, tabak-çanak, cam eşya, porselen ve çömlek ürünleri gibi züccaciye ürünlerinin perakende ticareti olduğunu, şirket yönetim kurulu üyesi ...'ın şirketi münferit imzası ile temsil ve ilzama yetkili olduğunu, süreç içerisinde yaşanan Covid-19 salgını ile dünyada meydana gelen ekonomik çalkantılar, nakit akışının azalması, müvekkilinin franchise sözleşmesi yaptığı ... A.Ş.'nin iflas ettiğini, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik durum nedeni ile AVM'lerdeki kira bedellerinin ve müvekkilinin gider oranlarının arttığını, kredi temininde zorluklar meydana geldiğini, müvekkili şirket alacaklılarının alacaklarına ulaşmalarının konkordato projesinin uygulanması ile mümkün olabileceğini belirterek müvekkili lehine konkordato tedbir hükümlerinin uygulanmasına, projenin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 2004 sayılı İİK'nun 285 vd. maddesine dayalı konkordato talebine ilişkindir. Mahkememizce İİK 286 maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak dilekçe ekinde sunulduğu tespit edilmekle İİK 287 maddesi uyarınca konkordato talep edenlere 26.07.2024 tarihinden başlamak üzere 3 aylık geçici mühlet verilmiştir. İİK 288/1 maddesi uyarınca geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK 294, 295, 296, 297 maddelerinin uygulanmasına ve İİK 287 maddesi uyarınca geçici mühlet içerisinde konkordato talep edenlerin mal varlığını muhafazası için gerekli tedbirlerin alınmasına ve komiser heyeti atanmasına karar verilmiştir. Komiser heyeti tarafından dosyaya sunulan 25/09/2024 tarihli raporda "Konkordato başvurusunda bulunan şirketin süreç içinde bilgi akışının hiçbir dönem düzenli olarak sağlanamadığı, bu konuda şirkete verilen talimatların yerine getirilmediği, Şirketin konkordato projesi içinde verdiği ticari kararları öncesinde konkordato komiser heyeti ile paylaşmadığı, Şirketin konkordato projesi içinde tüm şubelerinin gerçekleştirdikleri satış hedefinin projenin temelini oluşturduğu, ancak gelinen süreçte bazı şubelerin resmi olarak kapatıldığı ve bunlara ilişkin verilerin heyetimizle paylaşılmadığı, fiilen kapatılan şubeler izin alınan kararların ve uygulamaların heyetimizle paylaşılmadığı, uygulamaların ancak üçüncü kişi durumundaki AVM yetkililerinin ulaşması sonucu öğrenildiği, Şirketin bu işlemleri sonucu projenin uygulanma imkanına yönelik ihtimalin önemli ölçüda azaldığı, hatta ortadan kalktığı, durumun devamının alacaklılar bakımından da tehlike yaratacağının mütalaa edildiği..." yönünde gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 297

(Değişik: 28/2/2018-7101/25 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 · K. 2024/880

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2024/208

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/587 · K. 2025/699

9 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/782 · K. 2025/43

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2025/150

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/292 · K. 2025/524

19 Haziran 2025