Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...A.Ş. ile yapılan 29/05/2012 tarihli sözleşme ile ... A.Ş. ve ... A.Ş.' nin paylarının tamamının davalıya devredildiğini, "..." in lisans hakkı sahibi olan payları devre konu ... İnşaat....A.Ş.'nin diğer şirket ... A.Ş. ile birleştiğini; taraflar arasında yapılmış 25/11/2013 tarihli ek 1. Protokol ile ...'te ilave kapasite yapılması durumunda ilave ücret ödeneceğinin ve 03/03/2014 tarihli ek 2. Protokol ile de kur farkından kaynaklanan giderlerin hesaplamaya dahil edileceğinin kararlaştırıldığını; ...'te kapasite artırımı yapıldığı halde, kararlaştırılan ilave ücretin ödenmediğini ileri sürerek, dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 100.000,00 TL ilave ücret alacağının faiziyle birlikte karşı taraftan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/766 Esas KARAR NO :2024/713
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:07/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...A.Ş. ile yapılan 29/05/2012 tarihli sözleşme ile ... A.Ş. ve ... A.Ş.' nin paylarının tamamının davalıya devredildiğini, "..." in lisans hakkı sahibi olan payları devre konu ... İnşaat....A.Ş.'nin diğer şirket ... A.Ş. ile birleştiğini; taraflar arasında yapılmış 25/11/2013 tarihli ek 1. Protokol ile ...'te ilave kapasite yapılması durumunda ilave ücret ödeneceğinin ve 03/03/2014 tarihli ek 2. Protokol ile de kur farkından kaynaklanan giderlerin hesaplamaya dahil edileceğinin kararlaştırıldığını; ...'te kapasite artırımı yapıldığı halde, kararlaştırılan ilave ücretin ödenmediğini ileri sürerek, dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 100.000,00 TL ilave ücret alacağının faiziyle birlikte karşı taraftan tahsilini istemiş, talebini 07/04/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile 13.768.421,44 TL'ye yükselmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; pay devir sözleşmesine ve eklerine adı geçen davalının taraf olmaması nedeniyle husumeti bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davacı açılamayacağını ve kapasite artışı nedeniyle davacılara ilave ücret borçlarının bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan sözleşme gereği özel denetim yaptırılmadan dava açılamayacağını, açılsa bile belirsiz alacak olarak açılamayacağını, davacı tarafın talebinin zaman aşımına uğradığını ve kapasite artışı nedeniyle davacılara ilave ücret borçlarının bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; davacılar ile davalılardan ...A.Ş ile birleşen ... ... A.Ş. Arasında imzalanan Şirket Hisse Devir Sözleşmesi'ne konu rüzgar enerjisi ile elektrik üretimi faaliyeti gösteren şirketlerden ... Elektrik....A.Ş.'nin bünyesinde yer alan "..." santralindeki ek kapasite artırımı nedeniyle Hisse Devir Sözleşmesi'ne ek protokoller gereği davacıya ödenmesi kararlaştırılan ilave ücretin tahsili istemine ilişkindir. Davalılardan ..., husumet ve belirsiz alacak davası açılmayacağı yönünde usule ilişkin itirazlarda bulunmuş ise de; Esasen sözleşmeyi imzalayan diğer davalının, TBK'nın 128.md. gereğince 3. Kişinin fiilini üstlendiğinden, bu davalının geliri elde eden ve ilave ücreti davacılara ödemesi gereken şirket olduğundan husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Talep; kapasite artışından kaynaklı ilave ücret alacağı istemi ilişkin olup, davanın açıldığı tarihte alacağın miktar ve değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenebilmesi mümkün olmadığından, davalı tarafın bu konudaki itirazı da yerinde görülmemiştir. Davalı ...Şirketler...A.Ş. taraflar arasında yapılmış s...