DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı banka tarafından davacıya kullandırılan kredi nedeniyle davacının ödemiş olduğu komisyon, ipotek tesis ve fek ücretleri, dosya masrafları, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri, hesap işletim ücretleri, faturalandırılmayan ekspertiz ücretleri, fazladan alınan alınan kredi erken kapama ücretleri, kobi tarife paketleri adı altında ve açıklanamayan diğer nedenlerle hesabından haksız olarak alınan ücretlerin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekili 27/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; Islah talebinin kabulüne ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1689 Esas KARAR NO: 2024/1779 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI: 2023/321 Esas - 2024/481 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, davalı banka tarafından davacıya kullandırılan kredi nedeniyle davacının ödemiş olduğu komisyon, ipotek tesis ve fek ücretleri, dosya masrafları, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri, hesap işletim ücretleri, faturalandırılmayan ekspertiz ücretleri, fazladan alınan alınan kredi erken kapama ücretleri, kobi tarife paketleri adı altında ve açıklanamayan diğer nedenlerle hesabından haksız olarak alınan ücretlerin iadesi istemine ilişkin alacak davasıdır. Davacı vekili 27/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; Islah talebinin kabulüne ve müddeabihin ıslahı yolu ile arttırdığı 6.704,82-TL kısım ile dava dilekçesinde talep ettiği 5.000-TL miktarların birleştirilmesi sonucu bulunan; 11.704,82-TLnin uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davalıdan alınıp müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi ile artırılan miktara göre dava değerinin 11.704,82-TL olduğu anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 09/07/2024 Tarih ve 2023/321 Esas - 2024/481 Karar Sayılı kararı ile; '1-Davacının Davasının Kabulü ile toplam 11.704,82-TL'nin 750,00-TL'sine 02/06/2016 tarihinden, 954,82-TL'sine 22/09/2017 tarihinden, 3.295,20-TL'sine 03/10/2017 tarihinden, 6.704,82-TL' sine 28/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş ve verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 29906 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00 TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2024 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 28.250,00-TL olmuştur. Somut davada dava değeri = 11.704,82-TL'dir. İstinafa konu edilen miktar 11.704,82-TL olup 28.250,00-TL'den düşüktür, buna göre ilk derece mahkemesi kararı kesin niteliktedir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak yerel mahkemece karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesinin de sonuca bir etkisi bulunmamaktadır. Bu nedenle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 341. ve 352/1 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmes...