Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Denizli ATM 'ye verdiği 05/10/2020 tarihli dilekçesinde; müvekkili... n , ... ' nin ortağı ve kendisinin de Kalp Damar Hastalıkları üzerinde Uzman Cerrah olduğunu, davalı ...'nın da şirketin diğer hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu iki kişi haricinde şirket ortaklarının da mevcut olduğunu, şirketin kendi bünyesinde bağlı olarak Denizli 'de marka olmuş bilinirliği olan... Hastanesi'ni çalıştırdığını, hastanenin 20/04/2001 yılından beri işletildiğini, davalı ... ' nın aynı zamanda müvekkilinin kuzeni olduğunu, davalı ... tarafından ve onun talimatı ile müvekkiline hiç bir zaman şirketin mali kayıtlarının gösterilmediğini, şirketin ve hastanenin işleyişi sırasında hiç bir zaman zarar etmediğini, sürekli olarak kar ettiğini,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/322 KARAR NO : 2024/909 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Denizli ATM 'ye verdiği 05/10/2020 tarihli dilekçesinde; müvekkili... n , ... ' nin ortağı ve kendisinin de Kalp Damar Hastalıkları üzerinde Uzman Cerrah olduğunu, davalı ...'nın da şirketin diğer hakim ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, bu iki kişi haricinde şirket ortaklarının da mevcut olduğunu, şirketin kendi bünyesinde bağlı olarak Denizli 'de marka olmuş bilinirliği olan... Hastanesi'ni çalıştırdığını, hastanenin 20/04/2001 yılından beri işletildiğini, davalı ... ' nın aynı zamanda müvekkilinin kuzeni olduğunu, davalı ... tarafından ve onun talimatı ile müvekkiline hiç bir zaman şirketin mali kayıtlarının gösterilmediğini, şirketin ve hastanenin işleyişi sırasında hiç bir zaman zarar etmediğini, sürekli olarak kar ettiğini, buna rağmen müvekkilinin kendi çabaları ile, ...tarafından 2013 ve 2014 yıllarından yaklaşık 3.445.000 Euro kredi çekildiğini öğrendiğini, bu kredinin şirket ortağı olan... Tekstil San Ve Tic. A.Ş. üzerinden çekilip ihtiyaç olmadığı halde hastaneye kullandırıldığından bahisle ortak şirkete borçlandırılmış olduğunu öğrendiğini, ancak defter ve kayıtlarda görme imkanı olmadığını, bu krediden sonra davalı ... tarafından Azerbaycan'da Bakü şehrinde kendisine ait ...isimli hastaneyi kurup, ... Hastanesi ve müvekkilinin ortağı olduğu şirketten para transferi, cihaz ve hastane sarf malzemeleri gönderildiğinin yeni öğrenildiğini, müvekkilinin şirketin defter ve kayıtlarını inceleyemediği için bu konuda belge sunma imkanı olmadığını, buna dair 10.000.000 USD çıkış yapıldığının görüleceğini, daha sonra bu hastaneyi ve Azerbaycan'daki şirketi devrettiğini ancak müvekkilinin ortağı olduğu şirkete hiç bir para dönüşü olmadığını kendi çabaları ile öğrendiğini, tüm bu işlemlerin paravan olarak... Ltd.Şti. ' i üzerinden yapıldığının öğrenildiğini,... Ltd.Şti.nin sahibinin de...olduğunu, davalının ... Şirketi üzerinden şaibeli şişirme faturalar ile adeta şirketi boşaltıp zarara uğratarak bugüne kadar da hiç bir kar payı ödemediğini, bunun yanında davalı ... tarafından Ukrayna'da da şirket kurulup Ukrayna'daki şirket üzerine de yasal olmayan yollar ile para aktarıldığını, hatta orada malikhane yapıldığının müvekkili tarafından haricen öğrenildiğini, buraya çıkarılan paraların ise ... ve... tarafından yapıldığının öğrenildiğini, şirketin tek işletmesinin ... Hastanesi olduğunu, hastane olmasından dolayı SGK girişi olmayan hastaların ve ek alınan ücretlerinin hiçbirisi hastane kayıtlarında olmasına rağmen hastane kayıtları ile uyuşmayacak şekilde kayıt tutularak kendi uhdesine geçirdiğini, davalı ...'ın müvekkilinin de ortak olduğu hastaneden elde edilen gelirleri, kendi kızları ve boşandığı eşi ile birlikte...