DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 -----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; ----- dosyasında Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü'ne aykırı olarak işverene usulsüz tebliğ olunan maaş haczi müzekkerelerine binaen, işveren hesaplarına haciz koyularak, yine hukuka aykırı olarak dosya borcunun tamamı olan 27.867,00 TL işverenden tahsil edildiğinden, bu tutarın tahsil tarihi olan 28.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte istirdatı ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesini, davanın kabulüne ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/813 Esas KARAR NO:2024/837 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İstirdat) DAVA TARİHİ: 01/11/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
-----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --- Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili; ----- dosyasında Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğü'ne aykırı olarak işverene usulsüz tebliğ olunan maaş haczi müzekkerelerine binaen, işveren hesaplarına haciz koyularak, yine hukuka aykırı olarak dosya borcunun tamamı olan 27.867,00 TL işverenden tahsil edildiğinden, bu tutarın tahsil tarihi olan 28.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte istirdatı ve asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesini, davanın kabulüne ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, takip tarafı olmayan işverenden maaş haczi hükümleri kapsamında tahsil edilen dosya borcunun istirdat istemine ilişkindir. Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre, 2004 sayılı İİK kapsamında gönderilen haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit-istirdat davalarında, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının, görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına ve görevli mahkemenin, davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle, davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi olacağından, mahkememizce görevsizlik kararı verilmiştir.
KARAR: 1-Davanın, görev dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin ------ Asliye Hukuk Mahkemesi OLDUĞUNA, 3-Karar kesinleştiğinde ve süresinde başvuru olması halinde dosyanın görevli ------ Asliye Hukuk MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-Yargılama ve harç giderlerinin HMK 323 ve 331. maddeleri uyarınca görevli mahkemece değerlendirilmesine, 5-Dosyanın gönderilmesi için süresinde başvurulmazsa HMK 20/1 ve 331/2 maddeleri uyarınca dosya resen ele alınarak mahkememizce karar verilmesine, 6-Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, ----Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda dosya üzerinden karar verildi.07/11/2024