DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 -----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile ----arasında---- imzalandığı ve bu sözleşmelere-------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığı, bu kapsamda borçluların bulundukları kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediği, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmediği ve borcunun muaccel hale geldiği, gönderilen ihtarnameden de bir sonuç alınamadığı, borçluların ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığı, borçlu ve kefillerin ödemelerini durdurmuş olmasından dolayı müvekkili...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/210 Esas KARAR NO:2024/248 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 04/04/2024
-----maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ----Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; müvekkili banka ile ----arasında---- imzalandığı ve bu sözleşmelere-------- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imza attığı, bu kapsamda borçluların bulundukları kredi sözleşmesi hükümlerine aykırı davranıp taahhütlerini yerine getirmediği, ödeme planında belirtilen tarihlerde ödemelerini ifa etmediği ve borcunun muaccel hale geldiği, gönderilen ihtarnameden de bir sonuç alınamadığı, borçluların ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmadığı, borçlu ve kefillerin ödemelerini durdurmuş olmasından dolayı müvekkili banka tarafından alacağın temini için-------- dosyasından genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve fer 'ilerine, faiz oranına itiraz ettiği, davalı borçluların borca, faizine, fer 'ilerine itirazlarının yerinde olmadığını, borçluların haksız ve kötü niyetli olarak-------- dosyasından yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkillerinden--------yönünden yapılan itirazın süresinde olmadığı, işbu müvekkili yönünden yapılan takibini durdurmadığı sonucuna ulaşıldığı, icra dosyası incelendiğinde de takibin devamına ilişkin işlemlerin yapılmaya devam edildiğinin görüldüğü, hal böyle iken, davanın açıldığı tarih itibariyle davacının müvekkili ------aleyhine huzurdaki davayı açmasında hukuki yarar bulunmadığı, bu nedenle, müvekkillerinden --------yönünden yapılan itirazın süresinde olmadığı ortaya çıkmış ve davacı tarafından icra dosyasında takibin devamına yönelik işlemler de yapılmış iken huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edilmesinin tamamen haksız ve mesnetsiz olup, müvekkil şirket yönünden davanın reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili ----- yapmış olduğu genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesine diğer müvekkili----- müşterek borçlu ve Müteselsil kefil olarak imza attığını, bu nedenle---------- dosyasındaki borçtan sorumlu olduğunu belirterek huzurdaki davayı açtığı, öncelikle icra takip dosyası incelendiğinde dayanak olarak gibi genel geçer bir ibareye yer verildiği, hangi sözleşmeye ait borcun takip konusu yapıldığının ayrıntısının ise belirtilmediğinin görüldüğü, TBK md. 583'te belirtilen şekil şartlarına uyulmadan yapılan kefalet sözleşmeleri geçersiz olduğundan, davanın müvekkili ---------- yönünden sırf bu nedenle reddinin gerektiği, kefalete ilişkin yasal şartlar yerine getirilmemiş olduğundan ...