Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, davacının yeğeni olduğunu, davalının yürütmekte olduğu ticari hayatında ekonomik olarak zor duruma düştüğünü ve hakkında icra takipleri başlatıldığını, bunun üzerine davalının, davacıdan yardım istediğini, davacının da yardım etmeyi kabul ettiğini, Bu kapsamda davalının ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. firmasından aldığı 107.714,88 TL, ... Mobilya Yapı Harita San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından aldığı 242.800,00-TL, ... firmasından aldığı 200.000,00-TL, mal bedellerinin tamamı müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin yaptığı bu ödemelerin iadesi kapsamında davalının gönderdiği havale/EFT lerin bir kısmı tamamen bu ödemeler için olduğunu, keza davalının yukarıda izah edilen hususlar dışında müvekkili tarafından borcu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının, davacının yeğeni olduğunu, davalının yürütmekte olduğu ticari hayatında ekonomik olarak zor duruma düştüğünü ve hakkında icra takipleri başlatıldığını, bunun üzerine davalının, davacıdan yardım istediğini, davacının da yardım etmeyi kabul ettiğini, Bu kapsamda davalının ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti. firmasından aldığı 107.714,88 TL, ... Mobilya Yapı Harita San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından aldığı 242.800,00-TL, ... firmasından aldığı 200.000,00-TL, mal bedellerinin tamamı müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin yaptığı bu ödemelerin iadesi kapsamında davalının gönderdiği havale/EFT lerin bir kısmı tamamen bu ödemeler için olduğunu, keza davalının yukarıda izah edilen hususlar dışında müvekkili tarafından borcu ödenerek kapatılan icra dosyaları, piyasaya olan cari borçları bulunduğu gibi müvekkilinin kira kontratı gereği ödemesi gereken borcu ile bir kısım faturaya konu mallar için de ödemesi gereken borcu bulunduğunu, yine müvekkilimiz tarafından banka kanalı ile davalıya iade edilen miktarlar toplamı 273.700,00-TL olduğunu, hesap tabloları incelendiğinde davalı tarafından müvekkili hesabına gönderilen rakamların kumaş satımından kaynaklı ticari alışverişe ilişkin olmadığı açıkça ortaya çıkacağını, davalının, davacıyı haksız ve kötü niyetli olarak Vergi Dairesine şikayet ettiğini ve haksız ceza alması için çaba içerisine girdiğini, gerçek durumun tespitinde bu nedenle hukuki yarar bulunduğunu, dekonttaki hatalı olan açıklama kısımlarının düzeltilmesi, müvekkilinin alması muhtemel haksız vergi cezalarına maruz kalmaması için önem taşıdığını, tüm bu nedenlerle banka dekontlarındaki kumaş bedeli vs diğer ibarelerinin gerçekte kumaş bedeli olmadığının tesptine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Tespit isteyenin, vergi yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve vergi ödemekten kaçınarak devleti zarara uğrattığını, huzurdaki dava ile, mahkeme aracılığı ile vergi yükümünden kaçınmak istediğini, müvekkilinin, koltuk imalatı yaptığı dönemde, davacıdan döşemelik kumaşlar satın aldığını, ilgili kumaş bedellerini de ödediğini, müvekkilinin, bu satın almalara ilişkin olarak davacının kendisine fatura kesmesini istediğini, davacının ise müvekkilini oyalamak suretiyle fatura kesmekten kaçındığını, bunun üzerine müvekkilinin, davacı hakkında ... Başkanlığı Denetim Koordinasyonu İhbarlar Müdürlüğü Kontrol Müfettiş Başkanlığı'na şikayet dilekçesi sunduğunu, davacının dilekçes...