DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/07/2024 KARAR YAZIM T. : 09/08/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin keşidecisi bulunduğu ... ... ... - ... ... Şubesine ait seri numaralı çeki kaybettiğini, aradan geçen yaklaşık 2 yıl içerisinde kayıp çek yaprağının bulunamadığını, çekin bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığını, söz konusu çekin dolayısıyla müvekkili şirketin banka bünyesindeki sorumluluklarının sona ermemiş olduğunu, zayi olan çek bakımından ... nezdinde çek güvence bedeli tutulmaya devam ettiğini müvekkili şirket tarafından kaybedilen ve bankaya ibraz edilmeyen çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilerek, kötüniyetli üçüncü kişilere çek...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 26/07/2024 KARAR TARİHİ : 29/07/2024 KARAR YAZIM T. : 09/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin keşidecisi bulunduğu ... ... ... - ... ... Şubesine ait seri numaralı çeki kaybettiğini, aradan geçen yaklaşık 2 yıl içerisinde kayıp çek yaprağının bulunamadığını, çekin bankaya ibraz edilmediğinin anlaşıldığını, söz konusu çekin dolayısıyla müvekkili şirketin banka bünyesindeki sorumluluklarının sona ermemiş olduğunu, zayi olan çek bakımından ... nezdinde çek güvence bedeli tutulmaya devam ettiğini müvekkili şirket tarafından kaybedilen ve bankaya ibraz edilmeyen çeke ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilerek, kötüniyetli üçüncü kişilere çek bedellerinin ödenmesinin engellenmesini, işbu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Dava dilekçesi, banka müzekkere yazıları ve sair evraklar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, Kıymetli Evrak İptali istemine ilişkindir.Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s ve 757.maddesi kapsamında çek iptali istemine ilişkindir.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde;'' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.(2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise;'' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir.Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca;''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.(2)Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir." Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir.(... Hukuk Genel Kurulun 2013/- Esas ve 2015/ Karar sayılı İlamında vurgulandığı üzere) Bu nedenle hem yasal düzenlemedeki açıklık hem de geçerliliğini sürdüren istikrarlı ... uygulaması dikkate alındığında, keşidecinin çek iptali davası açmasına yasal olanak bulunmadığı kabul edilmelid...