Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ve ... isimli kişilerle bir ticaret yapmak üzere anlaştıklarını, tarafların kendi aralarında yapmış oldukları protokol gereği bu kişiler müvekkiline 30.11.2024 vade tarihli 1.750.000,00.-TL bedelli senedi imzalayarak verdiklerini, ... asıl borçlu sıfatıyla, ... ise kefil sıfatıyla bu senedi imzaladıklarını, müvekkilinin keşidecisi ... ve kefili ... olan keşidecisi ..., kefil ... olan; 30.11.2024 vade tarihli 1.750.000,00 TL bedelli senedi elinde bulundurduğu sırada senedin vadesi gelmeden önce kaybettiğini, senedin çalınmış olma ihtimali de olduğunu, kaybolan bononun kötü niyetli 3. kişilerin eline geçme ve işleme konulma ihtimali olduğunu, senedin henüz vadesi gelmediğini, müvekkilinin ve...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 06/08/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ve ... isimli kişilerle bir ticaret yapmak üzere anlaştıklarını, tarafların kendi aralarında yapmış oldukları protokol gereği bu kişiler müvekkiline 30.11.2024 vade tarihli 1.750.000,00.-TL bedelli senedi imzalayarak verdiklerini, ... asıl borçlu sıfatıyla, ... ise kefil sıfatıyla bu senedi imzaladıklarını, müvekkilinin keşidecisi ... ve kefili ... olan keşidecisi ..., kefil ... olan; 30.11.2024 vade tarihli 1.750.000,00 TL bedelli senedi elinde bulundurduğu sırada senedin vadesi gelmeden önce kaybettiğini, senedin çalınmış olma ihtimali de olduğunu, kaybolan bononun kötü niyetli 3. kişilerin eline geçme ve işleme konulma ihtimali olduğunu, senedin henüz vadesi gelmediğini, müvekkilinin ve keşidecilerin mağdur olmaması için, öncelikle bu bono için ödeme yasağı kararı verilmesini ve sübuta erecek iddialar neticesinde ilgili bononun iptalini teminen işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek öncelikle müvekkilinin ve keşidecilerin mağduriyetine mahal vermemek için ilgili bono için ödeme yasağı kararı verilmesine ve zayi olan bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 11/11/2024 tarihli feragat dilekçesi ile; Mahkememizde açmış olduğu kıymetli evrak iptal davası devam ederken davaya konu bononun müvekkili tarafından bulunduğunu, dava konusu bono bulunmuş olduğundan iptal edilmesine gerek kalmadığını, dolayısıyla davadan feragat ettiklerini belirterek davadan feragat etmemiz sebebiyle davanın konusuz kalması sebebiyle dosyanın kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE; 6100 sayılı HMK'nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Bu nedenlerle; mahkememizce vaki feragat nedeni ile davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 427,60.-TL karar ve ilam harcı peşin alındığından, yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ve talep halinde, 6100 sayılı HMK'nın 333. Maddesi uyarınca yatıran tarafa İADESİNE, Dair, ger...