Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/409 · K. 2024/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/409 K. 2024/732

E. 2024/409K. 2024/73212 Kasım 2024
icra takibihacizmaaş hacziitirazın iptaliçekişmesiz yargı işiihtirazi kayıtgörevli mahkemehaciz işlemiicra inkar tazminatıkredi sözleşmesitazminatusulsüz tebligattedbir kararıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-borçlu ... ... müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasından, dosya borçlusu ... ... aleyhine davalı ... A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi neticesinde; borçlu ... ... aleyhinde haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, haciz işlemleri dahilinde müvekkili şirkete maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, ancak müvekkil şirket, maaş haczi müzekkeresine cevap vermediği iddiasıyla 15/06/2022 - 23/11/2023 tarihleri arasındaki aylar için dosya borçlusu haline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/409 Esas KARAR NO : 2024/732 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-borçlu ... ... müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasından, dosya borçlusu ... ... aleyhine davalı ... A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi neticesinde; borçlu ... ... aleyhinde haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, haciz işlemleri dahilinde müvekkili şirkete maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, ancak müvekkil şirket, maaş haczi müzekkeresine cevap vermediği iddiasıyla 15/06/2022 - 23/11/2023 tarihleri arasındaki aylar için dosya borçlusu haline getirildiğini, müvekkili şirkete gönderilen maaş haczi müzekkeresinin tebligatı usulsüz şekilde yapıldığını, müvekkili şirket haciz baskısı altında ihtirazi kayıtla 56.271,78-TL olarak icra dosyasına ödeme yapmış olup, akabinde tedbir talepli olarak usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğunu, İcra Müdürlüğüne tedbir talepli olarak dava açıldığının bilgisi verilmiş olmasına rağmen, İcra Mahkemesinden tedbir kararı çıkana kadar yapılan ödeme davalıya gönderildiğini, usulsüz tebligata ilişkin .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... E. Ve 2024/... Karar sayılı dosyadaki şikayetleri kabul edilerek maaş haciz müzekkeresinin müvekkili şirkete tebliğ tarihi 23.11.2023 olarak tespit edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin haciz baskısı altında yapmış olduğu ihtirazı kayıtlı ödemenin haksız ve yersiz olduğunun açıklığa kavuştuğunu, icra dosyasına ödenen toplam 56.271,78-TL'nin, harç kesintileri sonrasında davalı hesabına gönderilen 50.025,61-TL'lik kısmının tahsili maksadıyla bu sefer de ... İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadıklarını iddia ederek; davalının ... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta olayın özelliği dikkate alındığında ticari iş olmadığını, adi iş olduğu, bu yönüyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğu, bu nedenle görev itirazlarının olduğunu beyan ederek; dosyanın görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olması sebebiyle görevsizlik sebebiyle usulden reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/540 · K. 2024/862

30 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 · K. 2024/519

23 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/423 · K. 2024/520

23 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/547 · K. 2024/595

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2024/525

31 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/362 · K. 2024/673

18 Ekim 2024