Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/431 · K. 2024/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/431 K. 2024/788

E. 2024/431K. 2024/78812 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra takibiyetkili mahkemegörevli mahkemeihtiyati haciziptal kararıispat yükürücuen tazminatsigorta sözleşmesitakibin iptalialacağın tahsilizamanaşımı defianonim şirketbedel tahsilihacizicra inkar tazminatıicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :24/07/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... plakalı araca, davalı yanın sahibi, sürücüsü ve sigorta şirketi olduğu ... aracın 10.02.2021 tarihinde çarpması nedeniyle gerçekleşen hasar sebebiyle müvekkili şirket 9.409,99 TL tazminat ödediğini, davalı yanın sahibi, sürücüsü ve sigorta şirketi olduğu araç sürücüsünün olay yerini tutanak tutmadan terk ettiğini ve kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanununun 1472. Maddesine göre müvekkili şirket, zarara uğrayan sigortalısı yerine kaim olmuş ve zarara sebebiyet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/431 Esas KARAR NO:2024/788

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ :24/07/2024 KARAR TARİHİ:12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'e ait ... plakalı araca, davalı yanın sahibi, sürücüsü ve sigorta şirketi olduğu ... aracın 10.02.2021 tarihinde çarpması nedeniyle gerçekleşen hasar sebebiyle müvekkili şirket 9.409,99 TL tazminat ödediğini, davalı yanın sahibi, sürücüsü ve sigorta şirketi olduğu araç sürücüsünün olay yerini tutanak tutmadan terk ettiğini ve kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanununun 1472. Maddesine göre müvekkili şirket, zarara uğrayan sigortalısı yerine kaim olmuş ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/5 maddesine göre "İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. " Söz konusu hüküm uyarınca, davalı araç sahibi, gerçekleşen trafik kazasında meydana gelen hasar sebebiyle sürücü ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, davalılar, söz konusu alacaklarına ilişkin olarak .... İcra dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine kötü niyetle itiraz etmişler ve itiraz üzerine takibin durduğunu, arz ve izah edilen ve mahkemece resen gözetilecek sebeplere binaen, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulü ile davalı borçluların itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçluların takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, davalıların tüm menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zaman aşımı itirazında bulunduklarını, tazminatın doğumuna sebep olan trafik kazasının 10.02.2021 tarihinde meydana geldiği hususu dikkate alındığında, talep edilen alacağın 10.02.2023 tarihinde zamanaşımına uğramış olduğunun sabit olduğunu, bu noktada işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının sigortalısı tarafından emniyet birimlerine haber verilerek kaza tespit tutanağı tutulması gerekmekteyken yapılmadığını, bu nedenle öncelikle davanın esastan reddine, aksi halde usulsüz başvuru yapıldığından usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca ispat yükü davacı taraf üzerinde olduğundan taraflarını usulüne uygun temerrüde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/114 · K. 2024/897

13 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/282 · K. 2024/537

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2024/790

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/236 · K. 2024/766

1 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/536 · K. 2024/609

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/252 · K. 2024/44

23 Ocak 2024