DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/11/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 12/12/2023 tarih ve 2022/568 E - 2023/1114 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle ; Davalı banka tarafından, müvekkili şirket aleyhine kredi sözleşmesine dayanılarak Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi... Es. sayılı dosyası ile takip başlatılmış, Müvekkilinin takibe süresinde itiraz ettiğini ancak hukuki bilgisizliği nedeniyle itirazlarını icra dairesine yapmak yerine noterden ihtar çekmek suretiyle yaptığından itirazlarının dosyaya girmediğini ve icra takibinin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2128 KARAR NO: 2024/2277 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2023 NUMARASI: 2022/568 E. 2023/1114 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 14/11/2024 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 12/12/2023 tarih ve 2022/568 E - 2023/1114 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından mahkemeye sunulan dava dilekçesinde özetle ; Davalı banka tarafından, müvekkili şirket aleyhine kredi sözleşmesine dayanılarak Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi... Es. sayılı dosyası ile takip başlatılmış, Müvekkilinin takibe süresinde itiraz ettiğini ancak hukuki bilgisizliği nedeniyle itirazlarını icra dairesine yapmak yerine noterden ihtar çekmek suretiyle yaptığından itirazlarının dosyaya girmediğini ve icra takibinin kesinleştiğini, Müvekkilinin davalı bankadan bir kredi talebinde bulunmadığını, kredi kullanmadığını, para da almadığını, davalı bankaya hiçbir borcunun bulunmadığını, davalı banka tarafından müvekkili aleyhine takibe girişilmeden önce Ankara 38. Noterliği ... tarih, ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, İhtarnamede davalı banka ile müvekkil şirket arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca müvekkiline kredi tesis edildiği ve kullandırıldığı, ancak kredinin geri ödemesinin yapılmadığı, bu sebeple kredinin kat edildiği yazılmış, Müvekkili tarafından keşide edilen Kayseri 12. Noterliği, ... tarih,... yevmiye nolu ihtarname ile davalı bankaya borcunun olmadığı, kat ihtarnamesinde yer alan tüm alacak kalemlerine itiraz ettiği cevaben bildirilmiş, daha sonra davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibine girişilmiş, müvekkili şirket hukuki bilgisizliği sebebiyle müdürlüğe başvurarak ödeme emrine itiraz etmek yerine Kayseri 12. Noterliği ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarname keşide etmiş ve şirketin muhatap bankadan kullandığı bir kredi bulunmadığını açıkça beyanla tüm alacak kalemlerine itiraz ettiğini bildirmiş, bu sebeple takibin kesinleştiği, beyan edilerek müvekkilinin davanın kabulü ile müvekkilin davalı bankadan bir kredi talebinde bulunmamış olması, kredi kullanmamış ve hiçbir para almamış olması karşısında müvekkilinin anılan takip sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkilline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Müvekkili bankanın ... şubesi ile davacı şirket arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince banka tarafından...