Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Lehtarı .......Ltd.Şti, borçlusu .....olan 575.000,00 TL bedelli ve .....Otomotiv Makine İnşaat...Ltd.Şti, borçlusu .....ve .....olan 2.300.000,00 TL bedelli senetlerin .....İnşaat...Ltd.Şti'ne kargo ile gönderildiğini, ancak senetlerin olduğu kargo poşetinin Kayapınar şubesi yerine .....şubesine teslim edildiğini, durumu fark eden banka çalışanının kargoyu Kayapınar şubesine yönlendirdiğini, ancak uzun aramalar sonrasında senetlerin olduğu kargonun bulunamadığını, söz konusu senetlerin .....kargo tarafından kaybedildiğini, bu nedenlerle senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME : Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Lehtarı .......Ltd.Şti, borçlusu .....olan 575.000,00 TL bedelli ve .....Otomotiv Makine İnşaat...Ltd.Şti, borçlusu .....ve .....olan 2.300.000,00 TL bedelli senetlerin .....İnşaat...Ltd.Şti'ne kargo ile gönderildiğini, ancak senetlerin olduğu kargo poşetinin Kayapınar şubesi yerine .....şubesine teslim edildiğini, durumu fark eden banka çalışanının kargoyu Kayapınar şubesine yönlendirdiğini, ancak uzun aramalar sonrasında senetlerin olduğu kargonun bulunamadığını, söz konusu senetlerin .....kargo tarafından kaybedildiğini, bu nedenlerle senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME : Talep, Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın iptali istemine ilişkindir. İptali talep edilen senetler yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde on gün ara ile, birinci ilan .....tarihinde, ikinci ilan .....tarihinde ve üçüncü ilan .....tarihinde olmak üzere toplam üç defa ilan yaptırılmıştır. Toplanan delillere göre iptali talep edilen bonoların davacı rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, ilk ilan tarihi itibarı ile üç aylık başvurma süresinin dolduğu ve bonoların ibraz edilmediği gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla TTK.'nun ilgili maddeleri gereğince talep edenin talebinin kabulü ile talep konusu edilen bonoların zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜNE, a) Keşidecisi ....., lehtarı .....İhracat İthalat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti olan, 575.000,00 TL bedelli, b) Keşidecisi .....- ....., lehtarı .....İthalat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti, 2.300.000,00 TL bedelli bonoların ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Talep edenin yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Teminat iadesinin karar kesinleştikten 1 ay sonra değerlendirmeye alınmasına, 5-HMK 333. madde gereğince gider avansından arta kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Diyarbakır Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan Üye Üye Katip