Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;---- Şubesi'nin ----- çek seri nolu, keşidecisi -----. Olan, 26.10.2018 keşide tarihli 115.000,00 TL bedelli çek ve -----Şubesi'nin ----- Çek Seri Numaralı, Keşidecisi -----05.10.2018 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolması nedeniyle nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme ve dava dilekçesi içeriğine göre; Dava, zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava TTK.'nun 818/s, 757,765 Madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Dava dilekçesinde belirtilen ----- seri nolu çekin ödenmiş olduğunun banka tarafından bildirildiği, davacı vekilinin son rakamı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/979 KARAR NO: 2024/888
DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (ÇEK İPTALİ (HASIMSIZ) DAVA TARİHİ : 20/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;---- Şubesi'nin ----- çek seri nolu, keşidecisi -----. Olan, 26.10.2018 keşide tarihli 115.000,00 TL bedelli çek ve -----Şubesi'nin ----- Çek Seri Numaralı, Keşidecisi -----05.10.2018 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolması nedeniyle nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce yapılan değerlendirme ve dava dilekçesi içeriğine göre; Dava, zayi nedeniyle çeklerin iptali istemine ilişkindir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava TTK.'nun 818/s, 757,765 Madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Dava dilekçesinde belirtilen ----- seri nolu çekin ödenmiş olduğunun banka tarafından bildirildiği, davacı vekilinin son rakamı yanlış bildirdikleri 8 yerine 5 olarak yazdıklarını beyan etmesi üzerine bankaya tekrar müzekkere yazıldığı, bankalar tarafından müzekkere cevaplarında çeklerin ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, 4 nolu celse ''Davacı vekiline dava konusu Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında ---- istirdat davası açmak üzere 2 haftalık KESİN SÜRE verilmesine, aksi takdirde davanın bu çekler yönünden açılmamış sayılacağına dair karar verileceği ve çekler üzerindeki Mahkememizce konan tedbirin kaldırılacağı, '' şeklinde ara karar kurulduğu ve ihtar edildiği, davacı vekilinin 5 nolu celse ''biz istirdat davasını henüz açamadık, son kez tarafımıza kesin süre verilmesini talep ediyoruz, müvekkilim şirket yetkilileri ----- şirketi ile irtibata geçmişler fakat çekin akibetine ilişkin bir belirleme yapılamamış, bu sebeple ek süre talep ediyoruz'' şeklinde talepte bulunduğu, Mahkememizce aynı celse ''Davacı vekilinin ek süre talebinin bir önceki celse verilen sürenin kesin olması ve ihtarat yapılmış olması sebebiyle REDDİNE'' karar verildiği, verilen ihatrlı kesin sürede istirdat davası açılmaması sebebiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Mahkememizce dava konusu çeklere ilişkin verilen ödemeden men kararlarının kaldırılmasına, buna ilişkin ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, 3-Karar tarihinde alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 346,90 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine, 6-Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına,Dair,davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Ma...