DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çekin kaybolduğunu, bahse konu çekin zayii nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile dava dilekçesinin incelenmesinin ekinde çek fotokopisinin bulunmadığı, dava dilekçesinin içeriğinden çekin keşidecisinin davacı ya da 3.kişi olup olmadığının anlaşılamadığı görülmekle; davacı asile tebligat çıkartılarak tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/541 Esas KARAR NO : 2024/699
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 15/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi'nin ... seri numaralı, ... keşide tarihli, keşide yeri ... olan ... TL bedelli çekin kaybolduğunu, bahse konu çekin zayii nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çekin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ... tarihli ara kararı ile dava dilekçesinin incelenmesinin ekinde çek fotokopisinin bulunmadığı, dava dilekçesinin içeriğinden çekin keşidecisinin davacı ya da 3.kişi olup olmadığının anlaşılamadığı görülmekle; davacı asile tebligat çıkartılarak tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde çekin keşidecisinin kim olduğunun Mahkememize bildirilmesi ve varsa çekin bir suretinin Mahkememiz dosyasına gönderilmesi, aksi takdirde çekin keşidecisinin davacı olarak kabul edileceği hususunun ihtarına hususunda ara karar kurulmuş ve verilen ara karar davacıya ... tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davacının belirtilen kesin süre içerisinde mahkeme dosyasına herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 757/1. maddesi gereğince çek iptali davası açma hakkı yetkili hamile aittir. Davacıya verilen kesin süreye rağmen çekin keşidecisinin kim olduğunu açıklamadığı ihtara istinaden çekin keşidecisinin davacı olarak kabul edileceği bildirildiği ve verilen kesin sürede ihtara cevap verilmediği anlaşılmakla, ihtarın sonucu olarak davacı, iş bu davayı hamil sıfatı ile değil keşideci sıfatı ile açmıştır. Keşidecinin çek iptalini dava etme (aktif husumet) ehliyeti yoktur. Bu nedenle, davacının, keşideci olarak açtığı çek iptali davasında aktif dava ehliyeti bulunmadığından HMK'nın 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gerekli olan harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 15/11/2024
Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı