Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve vefat eden eşi ..., ...A.Ş. ... Şubesi nezdinde ... no.lu ortak vadeli mevduat hesabı açtığını ve açıldığı günden itibaren mevduata davalı bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı uygulandığını, ortak hesap sahiplerinden eşi ... 04.10.2017 tarihinde vefat ettiğini, davalı banka ...A.Ş'ye gerekli veraset belgesinin sunulduğunu ve vefatı sonrası da ortak hesaba yine davalı bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak semeresi müvekkilinin hissesi oranında müvekkile ödenmeye devam ettiğini, müvekkilinin işbu yazılı talebinin dahi yanıtsız kalması üzerine .... Noterliği'nin 05.12.2023 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı bankanın .... Noterliği'nin 21.12.2023 tarihli ... yevmiye...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/266 Esas KARAR NO:2024/708
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:29/04/2024 KARAR TARİHİ:20/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve vefat eden eşi ..., ...A.Ş. ... Şubesi nezdinde ... no.lu ortak vadeli mevduat hesabı açtığını ve açıldığı günden itibaren mevduata davalı bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı uygulandığını, ortak hesap sahiplerinden eşi ... 04.10.2017 tarihinde vefat ettiğini, davalı banka ...A.Ş'ye gerekli veraset belgesinin sunulduğunu ve vefatı sonrası da ortak hesaba yine davalı bankaca uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanarak semeresi müvekkilinin hissesi oranında müvekkile ödenmeye devam ettiğini, müvekkilinin işbu yazılı talebinin dahi yanıtsız kalması üzerine .... Noterliği'nin 05.12.2023 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı bankanın .... Noterliği'nin 21.12.2023 tarihli ... yevmiye no.lu cevabi ihtarnamesinde, vadeli mevduat kontratının otomatik temdit şeklinde devam ettiğini, vadeli mevduatın banka tabela faiz oranları ile yenilendiğinin tespit edildiğini belirttiğini, müvekkilinin, mevduatlı ortak hesapta bulunan mevduat hesabının kendisine düşen kısmını talep etmiş ise de bu talebi de reddedildiğini, müvekkilinin hem mevduat hesabına yatırdığı anaparayı tahsil edememekte olduğunu hem de bankanın düşük oranda faiz uygulaması sebebiyle nema kaybına uğramakta olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, müvekkil ... ve vefat eden eşi ...in, davalı ...A.Ş.-... Şubesi nezdinde bulunan ... no.lu vadeli mevduatına, 2019 yılından itibaren geçerli olacak şekilde ve bankaca uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmak suretiyle zararının giderilmesine yönelik; müvekkilinin uğradığı faiz kaybının tazmini ile müvekkilin hesabına düşen anapara ve mevduatına, 2019 yılından itibaren bankaca uygulanan en yüksek banka faiziyle nemalandırılmış miktarının müvekkilin hissesi oranında müvekkiline ödenmesine, müvekkili ...'in 5999268 no.lu vadeli mevduatındaki hesabına düşen anaparadaki veraset ilamı doğrultusunda %75 nispetindeki hissesinin müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen tüm alacak iddialarının zamanaşımına uğramış olduğunu, mahkeme tarafından zamanaşımı sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, davanın dava şartı eksikliği ve husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafın işbu davasını, HMK gereğince belirsiz alacak davası olarak açamayacağını, 6100 sayılı hmk m.114 1/h bendinde ifade edildiği üzere davacının o davayı açmakta hukuki yararının bulunması gerekmekte olduğunu, açılmasında davacısı yönünden hukuki yarar bulunmayan bir dava HMK'nin 115/1-2 maddesi ''mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse da...