Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2342 E. , 2024/1782 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2342 Karar No : 2024/1782 DAVACI : ... Sendikası VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : 29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “sözlü” ibaresinin, 6. maddesinin, 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 11. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 12. maddesinin 3. fıkrasının, 13. maddesinin, 14. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 15. maddesinde yer alan “sözlü” ibaresinin, 18. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinde ve 4. fıkrasında geçen “altı aylık süreyi aşmamak üzere” ibaresinin, 19. maddesinin...
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2342 E. , 2024/1782 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2020/2342 Karar No : 2024/1782
DAVACI : ... Sendikası VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : 29/11/2014 günlü, 29190 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde yer alan “sözlü” ibaresinin, 6. maddesinin, 10. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 11. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 12. maddesinin 3. fıkrasının, 13. maddesinin, 14. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 15. maddesinde yer alan “sözlü” ibaresinin, 18. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinde ve 4. fıkrasında geçen “altı aylık süreyi aşmamak üzere” ibaresinin, 19. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sözlü” ibaresinin, 22. maddesinin 1. fıkrasının (b), (ç) ve (d) bentlerinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Görevde yükselme suretiyle müdürlük kadrolarına atanacak personelin sözlü sınava tabi tutulmasının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 3/C maddesinde yer alan liyakat ilkesine aykırı olduğu; Yönetmelik'te yer alan sözlü sınav düzenlemesinin uygulama birliğini sağlamaktan ve objektiflikten uzak, kişisel saiklerle değerlendirme yapmaya ve hakkaniyete aykırı sonuçlar doğurmaya sebebiyet vereceği; dava konusu Yönetmeliğin 6. maddesi ile 'Gençlik Hizmetleri ve Spor İlçe Müdürü' kadrosuna sınavsız atama imkanı getirilmesinin ve anılan Yönetmeliğe göre boş kalan veya boşalan kadrolara atama yapmak için altı aylık süreyle sınırlandırma yapılmasının hukuka aykırı olduğu; Yönetmeliğin "hizmet grupları arasındaki geçişleri" düzenleyen hükümleri ile de sınavsız atamaya sebebiyet verileceği ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu mezkur Yönetmelik, 20/10/2019 tarihli ve 30924 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin "Yülürlükten kaldırılan yönetmelikler” başlıklı 28. maddesinde yer alan “29/11/2014 tarihli ve 29190 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gençlik ve Spor Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği, Spor Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği ve Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır." hükmü ile yürürlükten kaldırılarak davanın konusuz kaldığı savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı düşünülmüştür.
DANIŞTAY SAVCISI :... DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrasında; Danıştay dava daireleri kararlarına karşı Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde; İdari Dava Daireleri Kuru...