Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/428 · K. 2024/968
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/428 K. 2024/968

E. 2024/428K. 2024/96827 Kasım 2024
kambiyo senedikıymetli evrakın iptaliiptal kararıbono iptaliiptal davasıtedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yoluödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; .Müvekkili olduğu davacı şirketin faktoring şirketi olduğunu, 13/12/2012 tarihinde ----------- yayımlanan 21/12/2012 tarih ve 6361 sayılı FİNANSAL KİRALAMA, FAKTORİNG, FİNANSMAN VE TASARRUF FİNANSMAN ŞİRKETLERİ KANUNU gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunduğunu, Keşideci ... ile müvekkil şirket arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, bu şekilde müvekkil şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci ile müvekkil Şirket arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleştiğini, örnek olması amacıyla, ... ile müvekkil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/428 Esas KARAR NO: 2024/968 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 06/06/2024 KARAR TARİHİ: 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; .Müvekkili olduğu davacı şirketin faktoring şirketi olduğunu, 13/12/2012 tarihinde ----------- yayımlanan 21/12/2012 tarih ve 6361 sayılı FİNANSAL KİRALAMA, FAKTORİNG, FİNANSMAN VE TASARRUF FİNANSMAN ŞİRKETLERİ KANUNU gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunduğunu, Keşideci ... ile müvekkil şirket arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalandığını, bu şekilde müvekkil şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci ile müvekkil Şirket arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleştiğini, örnek olması amacıyla, ... ile müvekkil şirket arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesi ve kurulan faktoring ilişkisi sonrası yapılan güncel işlemlerden evraklar ibraz edildiğini, Temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen müvekkil şirket, ... firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firma kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle müvekkil şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu müvekkil şirket lehine düzenleyerek müvekkil şirkete teslim ettiğini, aşağıda dökümü yapılan bononun müvekkil şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu müvekkili şirket lehine düzenleyerek müvekkil şirkete teslim edildiğini, emre muharrer senedin tanzim tarihleri bulunduğunu, vade tarihlerinin bulunadığını, bu bakımdan bonoların, açık bonoyu teşkil ettiğini, kendi rızası dışında elinden çıkan ve zayi olan iş bu bonolar nedeniyle, müvekkil şirketin ve senet borçlularının mağduriyetlerinin engellenmesi bakımından davaya konu bono için ödeme yasağı verilmesini ve iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, talebe konu kambiyo senedi bilgileri, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde: talebe konu kambiyo senedini muhatabın ödemekten menedilmesine(TTK m.757/1) karar verilmiş ve kambiyo senedinin asıllarının Mahkememize sunulmasına ilişkin ilan, ---------- üç defa yayımlanmış(TTK m.762/1), ancak kambiyo senedinin, vadesinden/keşide tarihinden veya ilk ilandan itibaren 3 ay içerisinde(TTK m.761/3) Mahkememize sunulmaması karşısında İptal isteminde konu Kambiyo senetlerinin talep edeninin elinde iken ziyaa uğradığı(TTK m.759/2) sonuç ve vic...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 759

1. Dilekçe sahibinin yükümlülükleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 762

c) İlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/425 · K. 2024/809

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/274 · K. 2024/206

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/160 · K. 2024/1047

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/104

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/730 · K. 2026/97

29 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2024/992

19 Aralık 2024