Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1204 E. , 2024/2077 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1204 Karar No : 2024/2077 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, ... ilçesi, ... Camii müzezzin kayyımı olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali...
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/1204 E. , 2024/2077 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/1204 Karar No : 2024/2077
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Başkanlığı VEKİLİ : I. Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi.... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Afyonkarahisar ili, ... ilçesi, ... Camii müzezzin kayyımı olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 14/05/2001 tarihinde işlemiş olduğu "resmi evrakta sahtecilik" suçundan 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu cezanın tecil edildiği, hükmün Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği, ancak davacı tarafından erteleme (tecil) süresi ve sonrasında herhangi bir suç işlenmemesi ve iyi halle geçirilmesi sebebiyle tecil edilen mahkumiyet kararının, 765 sayılı Kanun'un 95. maddesi gereğince esasen vaki olmamış sayılacağı, ayrıca suçun işlendiği tarihte tecil edilmiş mahkumiyet kararının memurluğa engel teşkil etmediği dikkate alındığında, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde düzenlenen memurluğa alınma şartlarını taşıdığı değerlendirildiğinden, görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; davacının "sahtecilik" suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine karar verildiği, Yargıtay incelemesi ile mahkumiyeti kesinleşen davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (5) numaralı alt bendinde tahdidi olarak sayılan sahtecilik suçundan mahkûm olduğu, bu cezası affa uğramış olsa bile memurluğa engel oluşturacağından, memurluğa alınmadaki şartları sonradan kaybeden davacının, görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İdari işlemin sebep unsurunu oluşturan resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmişse de bu cezanın tecil edildiği ve esasen hiç gerçekleşmemiş sayıldığı, dava konusu işlemin tek gerekçesi b...