Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 82.400,00 TL bedelli 29.03.2016 keşide tarihli çekin dava dışı ... A.Ş'ye verdiğini, söz konusu şirketin iflas ettiğini, çekin davalı tarafa devredildiğini, bahse konu çekle ilgili dava dışı ... şirketine karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 9. Maddesi uyarınca keşideci tarafından lehtara karşı ileri sürebilecekleri şahsi defileri davalı tarafa sürebileceklerini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarının bu yönde olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına rağmen çekin devredilmesinin kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/706 Esas KARAR NO :2024/865
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ:23/04/2019 KARAR TARİHİ:29/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait 82.400,00 TL bedelli 29.03.2016 keşide tarihli çekin dava dışı ... A.Ş'ye verdiğini, söz konusu şirketin iflas ettiğini, çekin davalı tarafa devredildiğini, bahse konu çekle ilgili dava dışı ... şirketine karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 9. Maddesi uyarınca keşideci tarafından lehtara karşı ileri sürebilecekleri şahsi defileri davalı tarafa sürebileceklerini, Yargıtayın yerleşik içtihatlarının bu yönde olduğunu, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararına rağmen çekin devredilmesinin kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından müvekkili hakkında .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığın, dava konusu edilen çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: tedbir talebine ilişkin itirazlarının olduğu, davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, dava konusu çeki müvekkil şirket faktoring mevzuatına uygun şekilde aldığı, dava konusu çeki alacakların tahsili için takibe koymasının hukuken en doğal hakkı olduğu, çekin üzerinde teminat çeki olduğuna dair bir ibarenin bulunmadığı, mevcut çekin borcun ödenmesi amacıyla düzenlendiği, müvekkilinin faktoring faaliyetlerine ilişkin yönetmeliğe uygun hareket etmiş olmakla davanın reddi gerektiği dava dışı ... ... ... A.Ş. İn ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. İflas erteleme davasının devam ettiği, dava konusu senette müvekkil faktoring şirketi meşru ve iyi niyetli hamil olduğu kaldı ki finansal kiralama şirketleri kanun gereği dava dilekçesi ile ileri sürdüğü hususları faktoring şirketine karşı ileri süremeyeceği, davacı-keşideci kendi imzasını inkar etmemiş olup ret etmedikleri sürece borçtan dolayı sorumlu oldukları haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın;82.400,00-TL alacağa ilişkin ... icra dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan menfi tespit davasından ibaret olduğu anlaşılmıştır. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirle...