Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ile ... İnşaat ve Sanayi AŞ ve G. .... Ortak Girişimi İş Ortaklığı arasında 31 Ekim 2011 tarihinde ... Regülatörü ve Hidroelekirik Santrali İnşaat ve Hidromekanik İşleri Sözleşmesi imzalandığını, ... projenin işvereni, İş Ortaklığı'nın üyeleri ... ve ... ise yüklenicisi olduğunu, taraflar 31 Mayıs 2013 tarihinde bir Ek Protokol 2 akdedildiğini, Protokol'in 6. maddesi uyarınca ... Yüklenici'ye 7 Milyon TL avans verdiğini, ... ise ...'ya bunun karşılığında 2 adet teminat mektubu verdiğini, Sözleşme'nin feshi üzerine ... ilave avansın iadesini talep ettiğini, ... mektupların üzerinde tedbir koydurarak Sözleşme'nin 67. maddesi uyarınca tahkim yargılaması başlatmış olup teminat mektuplarının geçersiz olduğunu ileri sürdüğünü, Sözleşme'nin 67. Maddesinde, tahkim...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/716 Esas KARAR NO:2024/835
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:29/11/2024 KARAR TARİHİ:02/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ile ... İnşaat ve Sanayi AŞ ve G. .... Ortak Girişimi İş Ortaklığı arasında 31 Ekim 2011 tarihinde ... Regülatörü ve Hidroelekirik Santrali İnşaat ve Hidromekanik İşleri Sözleşmesi imzalandığını, ... projenin işvereni, İş Ortaklığı'nın üyeleri ... ve ... ise yüklenicisi olduğunu, taraflar 31 Mayıs 2013 tarihinde bir Ek Protokol 2 akdedildiğini, Protokol'in 6. maddesi uyarınca ... Yüklenici'ye 7 Milyon TL avans verdiğini, ... ise ...'ya bunun karşılığında 2 adet teminat mektubu verdiğini, Sözleşme'nin feshi üzerine ... ilave avansın iadesini talep ettiğini, ... mektupların üzerinde tedbir koydurarak Sözleşme'nin 67. maddesi uyarınca tahkim yargılaması başlatmış olup teminat mektuplarının geçersiz olduğunu ileri sürdüğünü, Sözleşme'nin 67. Maddesinde, tahkim şartı bulunmadığını, 4686 Sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu uyarınca Proi. Dr, ..., Prof. Dr. ... ve Prof. Dr. ...'den oluşan Hakem Kurulu nezdinde dava görüldüğünü, Hakem Heyeti, Kasım 2023 tarihli Hakem Kararı ile davacıların talebini reddettiğini, davacılar ... ile ..., Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurduğunu, dava, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'nin E. 2023/9 K. 2024/1 T. 27.03.2024 tarihli kararı ile reddedildiğini, davacılar tarafından temyiz edilen karar, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin E. 2024/1862 K. 2024/3291 T. 8.10.2024 sayılı kararıyla onandığını, Bu çerçevede Milletlerarası Tahkim Kanunu m. 15/B/f. 1 hükmü uyarınca, 7 Kasım2023 tarihinde, Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ... ve Prof. Dr. ...'den oluşan Hakem Heyeti tarafından Ankara'da verilen Ilakem Kararı'nın icra edilebilir olduğuna karar verilmesini ve icra edilebilirlik şerhi düzenlenmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Talep hakem heyeti kararının icra edilebilirliğine ilişkin karar verilmesidir. Dosyanın tetkikinde; talebin evvela .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş dosyasında "değişik iş" olarak kayda alındığı, Mahkemesince, eldeki davanın değişik iş kaydı ile değil, esasa kayıt ile ele alınması gerektiğinden bahisle ... Di.ş, ... Karar, 25/11/2024 tarihli kararı ile tevzi bürosuna iadesine karar verildiği görülmüştür. Ne var ki tevzi bürosu, mahkemenin gerekçesinden ayrılarak, dosyayı genel tevziye dahil ettiğinden, dosyanın genel tevziden mahkememiz önüne yeni esasla geldiği anlaşılmıştır. O halde davanın ilk açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesinde esas alınarak yargılamanın yapılması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre; 1-Dos...