Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 22/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın otoporktan çıkarken seyir halinde olan müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS ile sigortalı olduğunu ve aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamiratı sırasında orijinal parça kullanılması gerekirken yan sanayi parça kullanıldığını, bu sebeple orijinal parça bedeli ile yan sanayi parça bedeli arasındaki farka ayrıca talep ettiklerinin, hasarlı aracın öncelikle tamir edileceği, onarımın mümkün olmaması durumunda hasara uğrayan parçanın eşdeğer parça ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 22/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın otoporktan çıkarken seyir halinde olan müvekkiline çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numarası ile ZMMS ile sigortalı olduğunu ve aracın sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının tamiratı sırasında orijinal parça kullanılması gerekirken yan sanayi parça kullanıldığını, bu sebeple orijinal parça bedeli ile yan sanayi parça bedeli arasındaki farka ayrıca talep ettiklerinin, hasarlı aracın öncelikle tamir edileceği, onarımın mümkün olmaması durumunda hasara uğrayan parçanın eşdeğer parça ile değiştirilmesi, eşdeğer parçanın mevcut olmaması halinde ise yenisi (orijinali) ile değiştirilmesi gerektiğini, buna karşılık, müvekkile ait araçta onarımı mümkün olmayan parçaların eşdeğer veya orijinal parça yerine, mevzuata aykırı olarak aynı kalitede olmayan veya yan sanayi olarak tabir edilen parçalarla değiştirildiğini, bu sebeple hasar farkı bedelinin ödenmesi gerektiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybı tazminatı, hasar farkı tazminatı ve ikame araç bedelinin ödenmesi için 20/01/2023 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ayrıca arabulucuya da başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını belirterek, belirsiz olan ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak miktarından devam edilmek üzere 500 TL araç değer kaybının, 100 TL hasar farkının (yan sanayi parça farkı) ve 100 TL ikame araç bedeli tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacının başvuru şartını usulüne uygun yerine getirmediğini, poliçe kapsamında hasar ve değer kaybı ödemesinin yapıldığının, teminat dışında olan ikame araç giderinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, tramer kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, aracın ağır hasar pert değer kaybının olup olmadığının ve onarıma elverişli olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte zamanaşımı defi nedeniyle davanın reddi gerektiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile, davanın kabulü halinde ise dava açılmasına sebebiy...