VEKİLİ : Av. ... - Atatürk Cad. Kardeşler İş Hanı Kat:3 No:303 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av.....- Kartaltepe Mah. Pembe Ay Sokak No: 14/7 34144 Bakırköy/ İSTANBUL DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :15/02/2017 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkillerinin davacı şirketin %47,80 oranında pay sahibi olduklarını, ... ve ...'in yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... ile birlikte yaklaşık 25 yıl süreyle şirketi karlı bir şekilde gayet güzel yönettiklerini, ancak 25/06/2013 tarihli genel kurulda müvekkillerinden hiçbirinin yönetime alınmadığını, şirket yönetimine ... ... ve çocuklarının getirildiğini, yönetimi devraldıktan sonra müvekkillerinin şirket binasına dahi...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/976 KARAR NO : 2018/159
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1-... - ... ... 2-... - ... 3-... - ... ... 4-... - ... ... 5-... - ... VEKİLİ : Av. ... - Atatürk Cad. Kardeşler İş Hanı Kat:3 No:303 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av.....- Kartaltepe Mah. Pembe Ay Sokak No: 14/7 34144 Bakırköy/ İSTANBUL DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 22/07/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 KARAR YAZIM TARİHİ :15/02/2017
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkillerinin davacı şirketin %47,80 oranında pay sahibi olduklarını, ... ve ...'in yönetim kurulu başkanı olduğunu, ... ile birlikte yaklaşık 25 yıl süreyle şirketi karlı bir şekilde gayet güzel yönettiklerini, ancak 25/06/2013 tarihli genel kurulda müvekkillerinden hiçbirinin yönetime alınmadığını, şirket yönetimine ... ... ve çocuklarının getirildiğini, yönetimi devraldıktan sonra müvekkillerinin şirket binasına dahi sokulmadığını, şirketin kar ederken zarar ettiğini, yönetim kurulu üyelerine yüksek tutarlarda huzur hakkı verildiğini, şirket cirolarının düştüğünü, genel yönetim giderlerinin şirketi zor duruma sokacak şekilde arttığını, yeni yönetimin sadece kendilerinin hissedar oldukları ... Ltd.Şti ünvanlı bir şirketin bulunduğu, davalı şirketin şubesini açarak kendilerine ait olan bu şirketi de bu adrese taşındıklarını, bu iki şirket arasında önemli ölçüde alış veriş yapıldığını, bu durumun ... A.Ş 'ye zarar verdiğini, genel gider artışının yönetim kurulu başkanı ...'in yurt dışı sehayatlerinde yaptığı şahsi harcamaları ile diğer ortakların şahsi harcamalarından kaynaklandığını, 29/06/2014 ve 07/05/2106 tarihli genel kurulda ibra edilmediğini belirterek, davalı şirket ticari şirket ve defter belgeleri üzerinde inceleme yapmak üzere özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, açılan davayı kabul etmediklerini., davacılardan ..., ... ve ... yönünden mükerrer açılan davanın, dava şartı yokluğunden reddine karar verilmesini, davacılar ... ve ... yönünden de davanın TTK 439 /1 madde gereğince reddi gerektiğini, davacıların özel denetime müracaat edilmesi için pay sahipliği haklarının bulunması gerektiğini, şirket yönetim kurulunun kanuna ve esas sözleşmeye nasıl aykırı hareket ederek şirketi zarara uğrattığının ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Davacılar TTK 438 maddesi gereğince özel denetçi atanmasını talep etmişlerdir. Davacılar davalı şirketin hissedarlarıdır.Davacıların hisseleri toplamı şirketin toplam hissesinin %10 unu aştığından TTK 439 maddesi uyarınca davacıların özel denetçi tayini talebi haklarının ve dolayısıyla...