Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/8895 E. , 2024/3814 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/8895 Karar No : 2024/3814 DAVACI : ... Odası (... Şubesi) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı/ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... DAVANIN KONUSU : Ordu-Trabzon-Rize-Giresun-Gümüşhane-Artvin Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının 6.2.3, 6.2.4 ve 6.2.5 sayılı plan notlarının muhtelif kısımlarına yönelik yapılan ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 07.05.2021 tarihinde onaylanan değişikliğin iptali istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu çevre düzeni planı notu değişikliklerinin aşağıda aktarılan iddialarla hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu işlemin aşağıda açıklanan nedenlerle şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve...
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/8895 E. , 2024/3814 K.
"İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ALTINCI DAİRE Esas No : 2021/8895 Karar No : 2024/3814
DAVACI : ... Odası (... Şubesi) VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Bakanlığı/ANKARA VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...
DAVANIN KONUSU : Ordu-Trabzon-Rize-Giresun-Gümüşhane-Artvin Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının 6.2.3, 6.2.4 ve 6.2.5 sayılı plan notlarının muhtelif kısımlarına yönelik yapılan ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 07.05.2021 tarihinde onaylanan değişikliğin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu çevre düzeni planı notu değişikliklerinin aşağıda aktarılan iddialarla hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Dava konusu işlemin aşağıda açıklanan nedenlerle şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına, kamu yararına ve hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu Ordu-Trabzon-Rize-Giresun-Gümüşhane-Artvin Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı hükümlerinin 6.2.3, 6.2.4 sayılı maddelerinde yapılan yapılanma koşullarına yönelik değişiklik yönünden; Davacının, çevre düzeni planı notu değişikliğinin bu kısmına yönelik temel iddiasının, yapı yoğunluğunun artacağı hususu olduğu, yapı yoğunluğunda artış olmakla birlikte bu artışın Plansız Alanlar İmar Yönetmeliğinde öngörülen değerlerle uyumlu olduğu, diğer bir deyişle, bu alandaki yapılanma koşullarını belirleyen Yönetmelikteki yapı yoğunluğu oranlarını aşmadığı anlaşıldığından bu kısım yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Uyuşmazlığa konu Ordu-Trabzon-Rize-Giresun-Gümüşhane-Artvin Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı hükümlerinin 6.2.5 sayılı maddesinde turistik ve ticari yapılara yönelik getirilen emsal artışına ilişkin değişiklik yönünden; Söz konusu değişiklikle, kırsal yerleşme alanlarında inşa edilecek turistik ve ticari yapıların emsal oranının %40'tan %50'ye yükseltildiği, diğer bir deyişle %25 oranında emsal artışı yapıldığı görülmektedir. Gerekçe raporunda; yerel idari birimlerle yapılan yazışmaların mahiyetinden, uygulamada karşılaşılan sorunlar, farklılaşmalar ve karışıklıklardan dolayı teklik ve kesinliği sağlamak amacıyla talepler doğrultusunda yapıldığı görülmekle birlikte anılan kısımda hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davaya konu Ordu-Trabzon-Rize-Giresun-Gümüşhane-Artvin Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı hükümlerinin 6.2.5 sayılı maddesinde yapılan turistik ve ticari yapılara yönelik diğer yapılanma koşullarına ilişkin değişiklik yönünden; Yükseklik, kat adedi gibi diğer yapılanma koşullarının esasen türü ve ölçeği itibarıyla imar planlarında belirlenmesi gerektiği, bu planlarda da çevre imar bütünlüğü gözetilerek ve toplam inşaat alanının parsel büyüklüğünün yarısının aşılmaması kaydıyla diğer yapılanma koşullarının belirlenebileceği ve bu imar...