VEKİLLERİ : Av. ... - Alipaşa Mah. Orduevi Sok. Sargınlar Moda Apt. No:5 D:4 Merkez/ KÜTAHYA DAVALI : ... (T.C.NO:....) ... VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cd. No:125 K:4 D:8 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin Kütahyanın en büyük ayakkabı firmasına sahipken işlerinin kötü gitmesi nedeniyle zor duruma düştüğünü ve davalının da bu zor durumdan yararlanmak istediğini, dosyaya konu çekin müvekkili tarafından mal karşılığı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1600 Esas KARAR NO : 2019/998
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C.NO:...)- ... VEKİLLERİ : Av. ... - Alipaşa Mah. Orduevi Sok. Sargınlar Moda Apt. No:5 D:4 Merkez/ KÜTAHYA DAVALI : ... (T.C.NO:....) ... VEKİLİ : Av. ... - Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cd. No:125 K:4 D:8 Osmangazi/ BURSA DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından müvekkili hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, müvekkilinin Kütahyanın en büyük ayakkabı firmasına sahipken işlerinin kötü gitmesi nedeniyle zor duruma düştüğünü ve davalının da bu zor durumdan yararlanmak istediğini, dosyaya konu çekin müvekkili tarafından mal karşılığı davalıya verildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline çekin karşılığı olan malın gönderilmediğini, dolayısıyla davalı tarafın bedelsiz olarak çeki kullandığını, bu nedenle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekin peşin ödeme aracı olması nedeni ile davacının borçlu olmadığını yazılı delille ispat zorunluluğu olduğunu,davacının çekin kendisine ait olduğunu iddia etmesine rağmen imza itirazında bulunmadığını,davacının şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddinin gerektiği beyan ederek,%20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, çek fotokopisi, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2014/... esas sayılı dosyasına dayanak çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için bağlı bulunduğu Kütahya Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak dosya bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Alınan 02/10/2015 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Ticaret Kanunu'nda belirtilen sürelerde ve şekillerde yapılarak delil teşkil ettiğini, dosyası içerisindeki belgeler ile davacının yasal defterleri üzerinde yapılan incelemede uyuşmazlığa konu olan 10/03/2014 tarihli 53369 nolu çekin sipariş avansları gibi alacak belirten hesaplarda kaydına rastlanılmadığı...