Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/546 · K. 2019/1010
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 K. 2019/1010

E. 2019/546K. 2019/101024 Haziran 2019
ihtiyati tedbirçek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalitazminat davasıtedbir kararıtazminatiadetedbirin kaldırılmasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dilekçesinde özetle: Bursa Ziraat Bankası A.Ş. Kestel Bursa Şubesine, 99671 nolu, 15.000 TL bedelli keşidecisi İbrahim Yalçın olan çekin müvekkili nezaretinde iken kaybolduğunu, bu nedenlerle çekin ödemeden meni için tedbir konulmasını ve çek iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. DELİLLER: Dava dilekçesi, müdahale dilekçesi, tarafların beyanı, bankaya yazılan yazı cevapları, gazete ilanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 19/06/2019 havale...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/546 Esas KARAR NO : 2019/1010 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... ( T.C. : ...)- ... DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 24/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2019 Mahkememize tevzi edilen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı dilekçesinde özetle: Bursa Ziraat Bankası A.Ş. Kestel Bursa Şubesine, 99671 nolu, 15.000 TL bedelli keşidecisi İbrahim Yalçın olan çekin müvekkili nezaretinde iken kaybolduğunu, bu nedenlerle çekin ödemeden meni için tedbir konulmasını ve çek iptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı. DELİLLER: Dava dilekçesi, müdahale dilekçesi, tarafların beyanı, bankaya yazılan yazı cevapları, gazete ilanları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı tarafından, zayi nedeniyle hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı 19/06/2019 havale tarihli feragat dilekçesinde; Dava konusu çekin bulunduğunu, davayı devam ettirmede herhangi bir hukuksal menfaatlerinin kalmadığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının feragatın ilk celsede vuku bulması sebebiyle 1/3' ü olan 14,8 TL den peşin alınan 44,4TL harcın mahsubu ile bakiye 29,6 TL fazla harcın istek halinde davacıya iadesine, 4-Davacının 19/06/2019 havale dilekçesinde dava ve ihtiyati tedbir taleplerden vazgeçtiğinin beyan edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK' nın 396. Maddesine göre...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1392 · K. 2019/1128

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2019/1041

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2019/1195

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/522 · K. 2019/1196

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/113 · K. 2019/1243

17 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/366 · K. 2019/1079

2 Temmuz 2019