Dava : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/07/2019 Karar Tarihi : 10/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/07/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı yan Bursa da yapılacak bir tadilat işinin elektrik işlerini sözleşme ile yüklendiğini, ancak dava konusu çeki teslim almasına rağmen işe dahi başladığını, defalarca çeki teslim etmesi konusunda kendisini uyarmalarına rağmen dava konusu tedbir istenilen çekin teslim dilmediğini, davalı ile şirketin arasında yapılan sözleşme gereğince davalı tarafın işini gereği gibi ifa edebilmesi için tüm koşulları hazırlamış olmasına rağmen davalı çeki teslim aldıktan sonra bir daha tadilat sahasına gelmemiş, iş başka bir elektrikçiye yaptırılmış gecikme nedeni ile büyük zararların doğmasına sebep...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2019/618 Karar No : 2019/1129
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - ... Davalı : ... - ... Dava : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 03/07/2019 Karar Tarihi : 10/07/2019 Kararın Yazım Tarihi : 11/07/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı yan Bursa da yapılacak bir tadilat işinin elektrik işlerini sözleşme ile yüklendiğini, ancak dava konusu çeki teslim almasına rağmen işe dahi başladığını, defalarca çeki teslim etmesi konusunda kendisini uyarmalarına rağmen dava konusu tedbir istenilen çekin teslim dilmediğini, davalı ile şirketin arasında yapılan sözleşme gereğince davalı tarafın işini gereği gibi ifa edebilmesi için tüm koşulları hazırlamış olmasına rağmen davalı çeki teslim aldıktan sonra bir daha tadilat sahasına gelmemiş, iş başka bir elektrikçiye yaptırılmış gecikme nedeni ile büyük zararların doğmasına sebep olduğunu, şirketin davalı tarafla yaptığı sözleşme doğrultusunda işin tamamı için, 10/07/2019 tarihli 20.000 TL bedelli, keşide yeri Yalova Qnb Finnasbank'a ait YO 0382803 seri numaralı çek tanzim edilmiş ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafa sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri ifa etmediği, sözleşmenin fesh edildiğini bildirmeme ve hatta kendisi hakkında Yalova Cumhuriyet Savcılığının 2019/7802 sor. No ile şikayetçi olmama sözleşmeye dayanarak verilen çeki ödeme alma amacıyla bankaya sunma hazırlığında olduğunu öğrenmiş bulunduklarını, davalının hiçbir işi yapmadan çeki banka şubesine sordurmasının kötü niyetinin açıkça göstergesi olduğunu, dava konusu haksız durum sebebiyle şirketin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının oldukça açık olduğundan, davaya konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde uğrayacağının muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesi zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenle davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının kabulüne, davlı ile yapılan sözleşme dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin davalı tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, şirketinin davalı lehine keşide ettiği çekin karşılığında davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu çekin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davalı verilen çek karşılığı edimini yerine getirmediği bu şekilde çekin karşılıksız kaldığından bahisle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı Yasanın 20. Maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. Maddesinden sonra getirilen 5/A-ma...